Решение по делу № 2-1221/2011 от 12.04.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                                Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011г. г.Уфа Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан СимоновойО.С.

при секретаре Азизян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева <ФИО1> к <ФИО2>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

            Валеев А.Р. обратился в суд с иском к <ФИО2>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного ущерба в размере 5322 руб. 01 коп. (10779 руб. 88 коп. - 5457 руб. 87 коп.), расходы по оценке ущерба 3000 руб., сумму утраты товарной стоимости (далее - УТС) в размере 5413 руб. 38 коп.,  за услуги представителя 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 549 руб. 42 коп.

Представитель истца <ФИО3>, участвующий по  нотариальной доверенности  <НОМЕР> 6877 от <ДАТА> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного ущерба в размере 5322 руб. 01 коп. (10779 руб. 88 коп. - 5457 руб. 87 коп.), расходы по оценке ущерба 3000 руб., сумму утраты товарной стоимости (далее - УТС) в размере 5413 руб. 38 коп.,  за услуги представителя 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 549 руб. 42 коп., указывая, что <ДАТА> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, произошло ДТП по вине водителя <ФИО4>, управлявшего  автомобилем ВАЗ-21102 гос. номер <НОМЕР>, в результате которого автомобилю Шевроле Авео гос. номер <НОМЕР>, под управлением истца Валеева А.Р., принадлежавшему ему же на праве собственности, причинены  механические повреждения. По факту наступления страхового случая  истец Валеев А.Р.. обратился в <ФИО2>», где была застрахована его гражданская ответственность, воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков. Ответчик  выплатил истцу материальный ущерб в размере 5457 руб. 87 коп. Истец не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения обратился к независимому оценщику ИП <ФИО5> Согласно отчета <НОМЕР> об оценке восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автотранспортного средства Шевроле Авео гос. номер <НОМЕР>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила  10779 руб. 88 коп., стоимость утраты товарной стоимости составила  5413 руб. 38 коп.

Третье лицо <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что свою виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, считает что ДТП произошло из-за нарушения им правил дорожного движения.

Представитель ответчика <ФИО2>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, о чем имеется уведомление (л.д.).

Представитель третьего лица ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, о чем имеется уведомление (л.д.), предоставил суду отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

            В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай  причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

            риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

            Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

 Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно подпункту п. 48.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР> 2634, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

<ДАТА> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, произошло ДТП по вине водителя <ФИО4>, управлявшего  автомобилем ВАЗ-21102 гос. номер <НОМЕР>, в результате которого автомобилю Шевроле Авео гос. номер <НОМЕР>, под управлением истца Валеева А.Р., принадлежавшему ему же на праве собственности, причинены  механические повреждения. По факту наступления страхового случая  истец обратился в <ФИО2>», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Ответчик  выплатил истцу материальный ущерб в размере 5457 руб. 87 коп. Истец не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения обратился к независимому оценщику ИП <ФИО5> Согласно отчета <НОМЕР> об оценке восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автотранспортного средства Шевроле Авео гос. номер <НОМЕР>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила  10779 руб. 88 коп., стоимость утраты товарной стоимости составила  5413 руб. 38 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением представителя истца, а также материалами дела: отчетом <НОМЕР> об оценке восстановительного ремонта и УТС автотранспортного средства Шевроле Авео гос. номер <НОМЕР>, квитанциями об оплате услуг оценщика, материалами дела об административном правонарушении: справкой о дорожно-транспортном происшествии,  протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, дополнением к протоколу (л.д.).

В соответствии с условием договора <ФИО2>» выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 5457руб. 87 коп. Не согласившись с оценкой ущерба произведенной ответчиком истец  заказал независимую экспертизу. Согласно отчета ИП <ФИО5> об оценке восстановительного ремонта и УТС автотранспортного средства Шевроле Авео гос. номер <НОМЕР>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 10779 руб. 88 коп., стоимость утраты товарной стоимости составила  5413 руб. 38 коп.

За оценку истцом уплачено 3000 руб.

Изучив отчет об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства Шевроле Авео гос. номер <НОМЕР>, суд приходит  к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: - не более 120 тыс. рублей. 

            В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку утрата товарной стоимости  представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, она относится к реальному  ущербу  наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика <ФИО2> » в сумме  5413 руб. 38 коп.  в пределах страховой суммы указанной в договоре страхования, в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  т.к. страховая сумма достаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования истца  в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 5322 руб. 01 коп., утраты товарной стоимости в размере 5413 руб. 38  коп. и расходы по оценке в размере 2000 руб. подлежат удовлетворению, в пределах страховой суммы указанной в договоре страхования.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет  расходы на оплату услуг представителя  в размере 4500 руб.

Кроме того, с ответчика <ФИО2>» в пользу истца Валеева А.Р.  подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче иска в суд в сумме 429 руб. 42 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

            На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-199 ГПК  РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Иск Валеева <ФИО1> удовлетворить частично.

            Взыскать с <ФИО2>» в пользу Валеева <ФИО1> в возмещение ущерба - сумму восстановительного ремонта  в размере 5322 руб. 01 коп., расходы по оценке ущерба - 3000 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере  5413 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 429 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Уфы в течение 10 дней через мирового судью. Мировой судья О.С.Симонова Копия верна Решение вступило в законную силу 25 апреля 2011г.Мировой судья                                                                                 О.С.Симонова