Решение по делу № 2-783/2012 от 11.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-783/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ                                                                                          11 мая 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Ростовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Очиров Б.С.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Очиров Б.С.1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, согласно которому, истец, являясь собственником автомашины «Тойота Хариер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в соответствии с действующим законодательством, обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения по ДТП, случившегося <ДАТА2>, в котором виновником был признан <ФИО3>, управлявший автомобилем «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак Т 809 КК/03, ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В установленные законом сроки и порядке истец предоставил в ОСАО «РЕСО-Гарантия» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило истца для проведения осмотра в ООО «Экспертиза +». Согласно акту <НОМЕР> АТ <НОМЕР> о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, сумма ущерба составил 13 631 руб. 50 коп., что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Истцом было организовано проведение повторной экспертизы в НЭО «ДИЕКС». Согласно отчету экспертного исследования <НОМЕР> 121/2012 от <ДАТА3> «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП», ущерб, причиненный автомобилю истца составил 44 516 руб. 78 коп., что на 30 885 руб. 28 коп. больше ущерба, рассчитанного и предназначенного к выплате ОСАО «РЕСО-Гарантия». В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке, истец вынужден был обратиться за юридической помощью в юридическое бюро «ЭРДИС».  

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 30885 руб. 28 коп. - в качестве недостающей части стоимости восстановительного ремонта, 8000 руб. - в качестве стоимости юридических услуг, 400 руб. - стоимость услуг нотариуса, 3000 руб. - в качестве стоимости услуг эксперта, а  также взыскать государственную пошлину в размере 1126 руб. 60 коп.

В судебное заседание истец Очиров Б.С.1 не явился, надлежащим образом уведомлялся, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца <ФИО4>, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца 30885 руб. 28 коп. - в качестве недостающей части стоимости восстановительного ремонта, 8000 руб. - в качестве стоимости юридических услуг, 400 руб. - стоимость услуг нотариуса, 3000 руб. - в качестве стоимости услуг эксперта, а  также взыскать государственную пошлину в размере 1126 руб. 60 коп. 

В судебное заседание представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» <ФИО5>, не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА4> произошло дорожно-транспотное происшествие с участием автомашины «Тойота Хариер», под управлением Очиров Б.С.1 и автомашины «Ниссан Теана» под управлением <ФИО3>

Согласно справке ГИБДД, виновником ДТП являеется водитель <ФИО3>,  который застраховал свою ответственность в филиале ОСАО «РЕСО Гарантия» по полису ОСАГО.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего автомобиля.

Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, Очиров Б.С.1 обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия», которая, согласно акту о страховом случае <НОМЕР> АТ <НОМЕР> от <ДАТА5>, выплатила истцу в добровольном порядке  страховую сумму в размере 13631 руб. 50 коп.

С размером страховой выплаты истец не согласился, и обратился в НЭО «ДИЕКС» для определения действительного размера ущерба.

Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА6>, ущерб составил 44516 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> 40 от <ДАТА7> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом <ФИО7> с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, недостающая часть страхового возмещения в размере 30885 руб. 28 коп. (44516 руб. 78 коп. - 13631 руб. 50 коп.) подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Оценивая представленные суду заключения экспертов о стоимости восстановительного ремонта, судья считает необходимым положить в основу решения отчет эксперта <ФИО7>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1126 руб. 60 коп.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 40411 рублей 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 237   ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Очиров Б.С.1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Очиров Б.С.1 40 411 (сорок тысяч четыреста одиннадцать) рублей 88 коп., из них: 30 885 рублей 28 коп. - страховое возмещение, 3000 рублей - расходы по проведению оценки, 5000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя, 400 рублей - расходы за выдачу нотариальной доверенности, 1126 рублей 60 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суда.

Ответчик  вправе подать  заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                        Н.Н. Маншеев