Решение по делу № 33-3569/2015 от 12.02.2015

Судья Мирдофатихова З.Р. Дело №33-3569/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Екатеринбург 12.03.2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Некрасовой А.С., Мехонцевой Е.М.

при секретаре Ромашовой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 12.03.2015 гражданское дело по иску Гуминской Л.А., Костякова А.С. к СНТ «Ясень» о признании решений общих собраний недействительными, признании устава недействительным,

по частной жалобе третьего лица Жилякова В.А. на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12.08.2014 о принятии обеспечительных мер,

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ( / / ) удовлетворен иск Гуминской Л.А., Костякова А.С. к СНТ «Ясень» о признании решений общих собраний недействительными, признании устава недействительным. Суд признал незаконным решение общего собрания СНТ «Ясень» от ( / / ) по принятию новой редакции устава СНТ «Ясень». Признал незаконной новую редакцию устава СНТ «Ясень», зарегистрированную ( / / ). Признал незаконным решение общего собрания членов СНТ «Ясень» от ( / / ) о выделении из земель общего пользования земельного участка площадью ... кв.м. (зеленая зона) и выставлении его на продажу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба третьего лица Жилякова В.А. – без удовлетворения.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ( / / ) по заявлению истца Гуминской Л.А. приняты обеспечительные меры в виде запрета СНТ «Ясень» отчуждать земельный участок, относящийся к землям общего пользования, площадью ... кв.м. (зеленая зона), расположенный по адресу: ....

( / / ) третье лицо Жиляков В.А. обратился в суд с частной жалобой на данное определение, в котором просил его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О направлении частной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции ( / / ). В извещениях содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Проверив доказательства по делу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п.4 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобы, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ст.332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба. В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение о принятии обеспечительных мер было вынесено в судебном заседании, проведенном ( / / ) с извещением сторон. В связи с этим срок его обжалования истек ( / / ). При этом частная жалоба была подана по истечении данного срока – ( / / ). Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока судом первой инстанции не разрешен. По этой причине частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.4 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

оставить частную жалобу третьего лица Жилякова В.А. на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ( / / ) о принятии обеспечительных мер без рассмотрения по существу.

Председательствующий	Волкова Я.Ю.
Судья	Некрасова А.С.
Судья	Мехонцева Е.М.