Решение по делу № А12-8736/2009 от 02.06.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

02  июня   2009г.                                                                                                             Дело № А12- 8736/2009

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономарева А.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Пономаревым А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя – извещен, не явился,

от ответчика – Яковлева Д.А., паспорт,

от третьего лица – не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании заявление  ОВД по Калачевскому муниципальному   району Волгоградской области  о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10   КоАП РФ  индивидуального предпринимателя Яковлевой Дарьи Александровны, 23.09.1980 года рождения,  проживающей: Волгоградская область, г.Калач на Дону, поселок ул.Братская . дом 11, с участием в деле в качестве третьего лица ООО «Власта-Консалтинг».

УСТАНОВИЛ:

31.07.2009г. сотрудниками ОВД по Калачевскому муниципальному   району Волгоградской области  проведена проверка торгового отдела ИП Яковлева Д.А. расположенного по ул.Кравченко -9 в г. Калач на Дону Волгоградской области.. Проверкой был выявлен факт реализации индивидуальным  предпринимателем  Яковлевой Дарьей Александровной футболки  с незаконным использованием товарного знака «Адидас», без разрешительных документов с правообладателями товарных знаков.

15.01.2009г.  по данному факту ОВД по Калачевскому муниципальному   району Волгоградской области в отношении ИП Яковлевой Дарьи Александровны был составлен  протокол об административном правонарушении АГ -34 № 049557  по ст. 14.10. КоАП РФ. Мужская  футболка оранжевого цвета с логотипом фирмы «Адидас» изъята, о чем составлен протокол изъятия от 31.05.2009г.

В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара(в ред. Федерального закона от 27.12.2005 N 193-ФЗ).

            Статья  14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает, что данное правонарушение может быть совершено только умышленно.       Согласно ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно допускало, либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, для привлечения к ответственности Предпринимателя по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному органу необходимо было установить, было ли ИП Яковлева Дарья Александровна заведомо известно, что она использует чужой товарный знак и реализует контрафактную продукцию.

Вместе с тем данное обстоятельство не отражено в протоколе об административном правонарушении. Недоказанность вины препятствует привлечению лица к административной ответственности, так как согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновность должна быть установлена. Обязанность доказывания наличия в действиях предпринимателя  состава административного правонарушения лежит на органе, осуществляющем производство по делам об административных правонарушениях.

Материалами дела не  установлено, где ИП Яковлева Дарья Александровна приобрела названный товар уже с размещенным товарным знаком и кто является правообладателями данных товарных знаков. Заявителем не представлено доказательств наличия или отсутствия у данных организаций  согласия правообладателя на введение товаров в гражданский оборот.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что данный товар является контрафактным и был ввезен на территорию РФ незаконно.  Данные обстоятельства могут быть установлены на основании экспертных исследований (заключений).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела в качестве доказательства контрафактности товара представлено заключение экспертизы составленное обществом с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг", которое нельзя отнести к доказательствам, подтверждающим нахождение на реализации у предпринимателя контрафактного товара, поскольку оно получено с нарушением закона. Допущенные административным органом нарушения выразились в отсутствии определения о проведении экспертизы, неуведомлении сторон о ее проведении, не выяснение мнения предпринимателя по кандидатуре эксперта, по экспертному учреждению, по поставленным вопросам, не разъяснения эксперту его прав и обязанностей и не предупреждение об ответственности. Проведение экспертизы поручено и экспертиза проведена представителем правообладателя товарного знака "Adidas", то есть заинтересованным лицом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.12 КоАП РФ к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, эксперта и переводчика не допускаются лица в случае, если они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу, а равно, если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела.

Кроме того, на исследование, вместо самого товара, были представлены его фотографии. В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, (указанные правила утверждены Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32), сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображения; сочетание цветов и тонов. Никакого описания, каким образом эксперт пришел к выводам о совпадении указанных признаков на фотографии с образцами товарных знаков правообладателя в заключение эксперта не приводится.

При указанных обстоятельствах , суд считает в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении заявления ОВД по Калачевскому муниципальному   району Волгоградской области о привлечении ИП Яковлевой Дарьи Александровны 23.09.1980 года рождения,  проживающей: Волгоградская область, г.Калач на Дону, поселок ул. Братская, дом 11 к административной ответственности по ст. 14.10   КоАП РФ,  отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                       А.В.Пономарев.