Решение по делу № 2-4351/2016 от 01.03.2016

дело № 2-4351-16

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             12 апреля 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре Матаннановой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельчанова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пронто-Восток» о взыскании заработной платы,

установил:

Истец Мельчанов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Пронто-Восток» о взыскании заработной платы. Мотивирует свои требования тем, что с ____2015 г. работал у ответчика в качестве коммерческого директора. При приеме на работу с истцом не были надлежащим образом оформлены документы и приказ о приеме его на работу и трудовой договор были получены им позже по почте. Истец ____.2015 г. в связи с тем, что не получал заработную плату в полном объеме решил уволиться и написал соответствующее заявление. За период с ____ по ____ 2015 г. задолженность перед истцом по заработной плате составила сумму в ___ руб. согласно предоставленному расчету, которую он просит взыскать с ООО «Пронто-Восток» в судебном порядке. Кроме того, истец считает, что в его пользу подлежит взысканию заработная плата за время задержки трудовой книжки, которая составит ___ руб. Мельчанов Е.В. просит взыскать в свою пользу проценты за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ и компенсацию морального вреда в размере ___ руб. Также истец просит возместить за счет ответчика понесенные им судебные расходы на представителя в размере ___ руб. и оплату услуг нотариуса ___ руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тарутина Т.А. поддержала доводы искового заявления в полном объеме.

Представители ООО «Пронто-Восток» по доверенности Жарханская А.А. и Ушницкая Л.Р. с исковыми требованиями не согласились и просят в удовлетворении иска отказать в связи с его необоснованностью. Предоставили суду письменный отзыв, в котором указали, что предоставленном истцом экземпляре трудового договора, на первом листе, где указан оклад Мельчанова Е.В. указана сумма ___ руб. Однако в действительности работодатель передал истцу экземпляр трудового договора с указанием в нем оклада в размере ___ руб. Указанное обстоятельство подтверждается соответствующим экземпляром трудового договора, которые ответчики предоставили суду. В предоставленном экземпляре ответчика подписи сторон выполнены на каждом листе, а в экземпляре трудового договора, который предоставил истец, отсутствуют подписи сторон на каждом листе. Представители просят обратить внимание, что при подаче жалобы в ГИТ, истец указывал, что размер его заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, что противоречит его доводам в иске. В штатном расписании ООО «Пронто-Восток» оклад ___ составляет ___ руб. Истец получил заработную плату за проработанное время в полном объеме. Доводы иска о взыскании заработной платы за задержку трудовой книжки не подлежат удовлетворению.

Свидетель В. допрошенная по ходатайству представителя истца, суду показала, что работала в ООО «Пронто-Восток» в ____ 2015 г. Свидетель работала без заключения трудового договора. Мельчанов Е.В. обещал переговорить с руководством для того, чтобы заключить со свидетелем трудовой договор. Свидетель знает со слов Мельчанова Е.В., что его заработная плата составляет ___ руб.

Свидетель М. допрошенный по ходатайству представителя истца, суду показал, что истец является его дальним родственником. Свидетель работал ___ в ООО «Пронто-Восток» и видел, как трудовую книжку истца Мельчанова Е.В. забрал ___ ООО «Пронто-Восток». Свидетель знает о том, что заработная плата истца составляла порядка ___ руб.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей и изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец Мельчанов Е.В. работал у ответчика ООО «Пронто-Восток» в период с ____2015 г. по ____.2015 г., что подтверждается всеми представленными документами и сторонами по делу не оспаривается. Установлено также, что Мельчанов Е.В. был уволен приказом от ____2015 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Согласно представленного Мельчановым Е.В. расчета в исковом заявлении, он получал заработную плату за период работы у ответчика в следующем размере:

- за ___ 2015 г. -___ руб.;

- за ___ 2015 г. – ___ руб.;

- за ___ 2015 г. – ___ руб.

При этом общая задолженность по заработной плате составила сумму в ___ руб.

В то же время согласно представленным представителями ответчика финансовым документам, истцу за период работы были произведены следующие выплаты:

- аванс и зарплата за ___ 2015 г. соответственно ___ руб. и ___ руб.;

- аванс и зарплата за ___ 2015 г. соответственно ___ руб. и ___ руб.;

- окончательный расчет при увольнении в ___ 2015 г. – ___ руб.

При этом обе стороны ссылаются на трудовой договор от ____2015 г. и представляют суду два различных экземпляра. Так, в предоставленном истцом трудового договора на 1 странице указано, что размер его должностного оклада составляет ___ руб., а на экземпляре трудового договора ответчика указано на 1 странице, что должностной оклад истца составляет ___ руб.

Суд, после изучения обоих трудовых договором приходит к мнению, что за основу необходимо брать трудовой договор, который предоставлен стороной ответчика. При этом суд принимает во внимание следующие установленные по делу обстоятельства.

Так, представители ОООО «Пронто-Восток» суду показали, что истец не согласился сразу подписать трудовой договор и мотивировал это тем, что ему необходимо детально ознакомиться со всеми положениями договора. Так как руководитель ООО «Пронто-Восток» вылетал в ____ и не имел свободного времени, он оставил оригиналы договора истцу. Указанное обстоятельство подтверждается актом от ____2015 г., который подписан комиссией из трех человек.

То обстоятельство, что истец подписал трудовой договор в том виде, который был им получен и направил его работодателю, подтверждается соответствующими копиями трудового договора, которые предоставили ответчики. При этом в представленном ими экземпляре трудового договора, подпись истца проставлена на каждой странице договора. В том числе и на 1 странице, где указан должностной оклад истца в размере ___ руб.

Также и трудовые договоры, заключенные с другими работниками ООО «Пронто-Восток» и представленные суду указывают, что подписи работника и работодателя выполнены на каждой странице (трудовые договоры с К.Е. и с К..).

В то же время на экземпляре трудового договора, который предоставил истец, подписи на 1 странице, как Мельчанова Е.В., так и работодателя отсутствуют, что дает суду основание к критическому отношению к доводам истца о том, что размер его должностного оклада составляет именно ___ руб.

Кроме того, Мельчанов Е.В. указывает в иске, что был принят на должность ___, однако из текста трудового договора и приказов о принятии на работу и увольнении следует, что должностью, которую занимал истец, является «___».

Согласно штатного расписания, утвержденного ____2015 г., оклад директора составляет ___ руб., что также подтверждает позицию ответчиков.

Необходимо отметить то обстоятельство, что Мельчанов Е.В. ____.2015 г. обращался с жалобой к руководителю ГИТ в РС(Я), что подтверждается заявлением, которое приложено к настоящему исковому заявлению. В данном заявлении Мельчанов Е.В. просил провести проверку в отношении ООО «Пронто-Восток» и ссылался в том числе на то, что размер его заработной платы ниже минимального размера оплаты труда.

Указанное обстоятельство снова подтверждает, что оклад в размере ___ руб., указанный в трудовом договоре, который предоставил истец, не соответствует действительности. Представляется достаточно очевидным, что истец, имея оклад в размере ___ руб., а также районный коэффициент и северные надбавки к окладу не будет указывать, что размер его заработной платы ниже минимального.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре в обязательном порядке указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается документально, истцу была выплачена заработная плата в полном объеме. При этом суд считает установленным, что размер оклада истца составляли именно ___ руб.

Надлежащих доказательств того, что ответчик принял на себя обязательства по выплате истцу оклада в размере ___ руб., суду представлено не было.

Показания свидетелей по делу о том, что заработная плата истца составляла порядка ___ руб. не может быть принято во внимание, поскольку эти показания были даны со слов самого истца. К тому же заработная плата истца, если принять во внимание доводы иска, должна при окладе в ___ руб. превышать сумму в ___ руб.

Кроме того, проверка проведенная ГИТ в ___ по проверке жалобы Мельчанова Е.В. показала, что нарушений в сфере оплаты труда истца выявлено не было, что подтверждается соответствующим актом проверки от ____.2016 г.

В части требования иска о взыскании заработной платы за задержку трудовой книжки, суд приходит к следующему выводу.

Истец ссылается на то, что работодатель в нарушение действующего законодательства не возвратил трудовую книжку. Представители ответчика указывают на то, что истец не сдавал трудовую книжку, что подтверждают книгой учета движения трудовых книжек.

Тем не менее, ответчики показали, что работодателем оформлена новая трудовая книжка, которая направлена в адрес Мельчанова Е.В., что представителем истца не оспаривается.

В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена ст. 234 ТК РФ. По смыслу указанной нормы обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на другую работу, и, как следствие, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Таким образом, право на возмещение неполученного заработка наступает только в случае лишения работника возможности трудиться.

При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ГПК РФ возлагается на истца.

Как установлено судом, допустимых доказательств подтверждающих позицию истица, что невыдача трудовой книжки помешало ему в дальнейшем трудоустройстве, суду не представлено и при таких обстоятельствах требования в части взыскания компенсации за задержку трудовой книжки также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и того, что суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в основной части, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика процентов по ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мельчанова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пронто-Восток» о взыскании заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья                         п/п                    Е.В.Лукин

Копия верна – судья                             Е.В.Лукин

        Секретарь                             Э.Э.Матаннанова