Решение по делу № 2-2081/2015 от 17.02.2015

дело № 2-243/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.

при секретаре Сотниковой А.А.,

с участием представителя истца Дагестанской таможне, действующей по доверенности, Самойленко Ж.В.,

представителя ответчика Курбанова З.М., действующей по доверенности, Курбановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Дагестанской таможни к Курбанову З. М. о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени,

установил:

Дагестанская таможня обратилась в суд с иском к Курбанову З.М., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате таможенных платежей в размере 290359,94 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Курбанов З.М. является должником по уплате таможенных платежей и пени в сумме 290 359, 94 руб., в т.ч. таможенные платежи - 214 718, 27 руб., сумма пени по состоянию на дата - 57 868,36 руб.).

Указанная задолженность по уплате таможенных платежей и пеней в отношении Курбанова З.М. образовалась в связи с неверным применением ставки таможенных платежей при ввозе транспортного средства.

Курбанову З.М. было направлено требование об уплате таможенных платежей от дата № 30, которое не было исполнено в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения Дагестанской таможни с настоящим заявлением в суд.

Дагестанской таможней в январе 2014 года была проведена форма таможенного контроля, такая как проверка документов и сведений по пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД) № 10801020/180511/А000109, по которой декларировался автомобиль «TOYOTA Hilux» 2011 г. выпуска (VIN: MR0FX22G7B1326727 и обнаружен факт неполной уплаты таможенных платежей. Декларировал данный автомобиль Курбанов З.М.

Актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от дата № выявлен факт, повлиявший на размер подлежащих уплате (доплате) таможенных платежей, которые подлежали до взысканию в связи с неверным применением ставки таможенных платежей при ввозе транспортного средства «TOYOTA Hilux» 2011 г. выпуска (VIN: MR0FX22G7B1326727).

Курбановым З.М. была заявлена таможенная стоимость автомобиля 18500 долларов США, что составляло на дату оформления таможенного приходного ордера № ВБ-5814274 - 544 736,2 руб.

В случае если стоимость автомобиля составляет более 16700 евро в эквиваленте, но не превышает 42300 евро в эквиваленте, то такие автомобили облагаются таможенными пошлинами и налогами по единой ставке в размере 48 процентов таможенной стоимости, но не менее 5,5 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя.

Таким образом, для определения единой ставки таможенных пошлин и налогов, применяемой к ввозимому автомобилю, необходимо определить стоимость транспортного средства с целью его отнесения к определенной ценовой категории.

При сравнении заявленной таможенной стоимости автомобиля с ценовой информацией указанной на сайте Segrex Cars Distributors UAE - Sharjah - Dubai установлено занижение таможенной стоимости автомобиля, согласно данным сайта стоимость идентичного автомобиля 2011 г. выпуска составляет 24 300 долл. США, в таможенном приходном ордере № ВБ -5814274 Курбановым З.М. указана таможенная стоимость 18 500 долларов США. Таким образом, данное занижение привело к недоплате таможенных платежей в сумме 214 718,27 руб.

дата в связи с образовавшейся задолженностью Дагестанской таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей № на сумму 272 586, 63 руб., в т.ч. таможенные платежи - 214 718, 27 руб., пени - 57 868, 36 рублей.

Исчисление срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, в данном случае таможенный орган обнаружил и выявил факт неполной уплаты таможенных платежей дата (Акт № 10801000/200114/000021), то есть срок исковой давности начинает течь с дата, когда таможня узнала о нарушении своего права, и который на момент предъявления иска не истек.

Представитель истца Дагестанской таможни, действующая по доверенности, Самойленко Ж.В., в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Курбанова З.М., действующая по доверенности, Курбанова А.И., в судебном заседании исковые требования не признала, представила заявление, в котором указала, что дата Курбанов З.М. ввез через таможенный пост <адрес>, Республики Дагестан, автомобиль марки "Toyota Hilux", 2011 года выпуска, который приобрел в ОАЭ. При ввозе автомобиля он уплатил таможенную пошлину согласно имевшихся у него документов, которые подтверждали место и дату покупки, а также действительную ее стоимость. У таможенного органа не возникло никаких сомнений в правильности расчета таможенной пошлины, а документы представленные им, в том числе и таможенная декларация, были приняты и использованы для расчета размера платежа. В тот же день таможенный орган выдал документы, подтверждающие оплату государственной пошлины и произвел выпуск ввезенного автомобиля на территорию Российской Федерации. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Правоотношения между Курбановым З.М. и таможенным органом возникли в силу актов государственных органов, предусматривающих порядок ввоза товара в Российскую Федерацию. Просит суд применить сроки исковой давности по настоящему делу, в связи, с чем в удовлетворении заявления Дагестанской таможни отказать.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом, на основании приказа № от дата установлено, что Северо – Кавказским таможенным управлением проведена комплексная инспекторская проверка Дагестанской таможни по вопросам контроля таможенной стоимости (справка от дата года).

дата была проведена форма таможенного контроля, такая как проверка документов и сведений по пассажирской таможенной декларации № 10801020/180511/А000109, по которой декларировался автомобиль «TOYOTA Hilux» 2011 года выпуска (VIN: MR0FX22G7B1326727), обнаружен факт неполной уплаты таможенных платежей. Декларировал данный автомобиль Курбанов З.М. Курбановым З.М. была заявлена таможенная стоимость автомобиля 18500 долларов США, что составляло на дату оформления таможенного приходного ордера № ВБ-5814274 - 544 736,2 рублей.

В случае если стоимость автомобиля составляет более 16700 евро в эквиваленте, но не превышает 42300 евро в эквиваленте, то такие автомобили облагаются таможенными пошлинами и налогами по единой ставке в размере 48 процентов таможенной стоимости, но не менее 5,5 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя.

В качестве основного доказательства в обоснование исковых требований истцом указана информация с сайта «Segrex Cars Distributors UAE - Sharjah – Dubai», согласно, которой установлено занижение таможенной стоимости автомобиля, согласно данным сайта стоимость идентичного автомобиля 2011 года выпуска составляет 24 300 долларов США, в таможенном приходном ордере № ВБ -5814274 ответчиком указана таможенная стоимость 18 500 долларов США. Таким образом, данное занижение привело к недоплате таможенных платежей в сумме 214 718,27 рублей.

дата в связи с образовавшейся задолженностью Дагестанской таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей № на сумму 272 586, 63 руб., состоящую из таможенных платежей в размере 214 718, 27 рублей, пени в размере 57 868, 36 рублей. Данное требование не было исполнено в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения Дагестанской таможни с настоящим заявлением в суд.

При этом, истцом, в судебном заседании на основании требований ст. 57 ГПК РФ отчет об оценке, экспертное заключение, а также подлинники документов, указанных на сайте «Segrex Cars Distributors UAE - Sharjah – Dubai», не представлены. Ходатайство о проведении оценки, при рассмотрении гражданского дела судом, истцом также, не заявлялось.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Проанализировав представленные доказательства об оценке ввозимого Курбановым З.М. автомобиля «TOYOTA Hilux» 2011 года выпуска (VIN: MR0FX22G7B1326727), в совокупности и руководствуясь изложенной выше нормой процессуального права, суд, с учетом того, что подлинники документов подтверждающих размер таможенной стоимости автомобиля, суду представлены не были, и, принимая во внимание отсутствие иных доказательств, считает не доказанным стоимость автомобиля в размере 24300 долларов США.

Кроме того, истцом не оспаривается правильность составления таможенных документов, и не опровергнуты сведения, имеющиеся в материалах дела: таможенный приходный ордер (л.д. 13), пассажирская таможенная декларация (л.д. 14), гарантийный сертификат (л.д. 16), таможенная расписка (л.д. 17), акт таможенного осмотра от дата (л.д. 18), чек (л.д. 19), экспортный сертификат (ПТС) (л.д. 20, 21), размером депозита (л.д. 27), согласно, которым стоимость ввозимого Курбановым З.М. автомобиля составляет 18500 долларов США.

Доказательств того, что ответчик умышленно занизил стоимость ввозимого автомобиля истцом не представлено.

Также в судебном заседании представителем ответчика Курбанова З.М., действующей по доверенности, Курбановой А.И. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, в данном случае нарушено право таможни.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае Дагестанской таможней срок исковой давности обращения в суд 3 года не нарушен по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В судебном заседании установлено, что ввозимый Курбановым З.М. автомобиль осматривался Дагестанской таможней дата года, что подтверждается актом пассажирской таможенной декларацией.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени истец обратился дата года, то есть по истечению 3-х летнего периода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По смыслу названных статей Налогового кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что правоотношения регулируемые статьями 46 и 47 данного кодекса также применяются при взыскании налогов таможенными органами с учетом особенностей, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В силу положений ст. 48 НК РФ, таможенный орган в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества плательщика сборов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Пунктом 2 статьи 150 Закона о таможенном регулировании предусмотрен не только административный порядок взыскания таможенных платежей в бесспорном порядке, который не был соблюден таможней в рамках рассмотрения настоящего дела, но и судебный.

Учитывая, что Законом о таможенном регулировании не предусмотрено каких-либо сроков для обращения таможенного органа в суд с заявлением о принудительном взыскании таможенных платежей, а по смыслу названных статей Налогового кодекса Российской Федерации следует применять положения Налогового Кодекса Российской Федерации о сроке и правилах его исчисления при обращении с заявлением о принудительном взыскании таможенных платежей.

Согласно требованию об уплате таможенных платежей от дата № Курбанов З.М. должен был уплатить образовавшуюся сумму задолженности в срок, не позднее 20 дней со дня вручения (получения) данного требования.

Таможня обратилась в суд с указанным заявлением дата года, то есть по истечении шестимесячного срока, предусмотренного законодательством. Кроме того, вопрос о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялся.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Дагестанской таможней заявление подано с пропуском установленного срока, а поскольку срок является пресекательным, регулирующим публично-правовые правоотношения, и отсутствием ходатайства о восстановлении срока, считает необходимым отказать в удовлетворении требований Дагестанской таможни о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Дагестанской таможни к Курбанову З. М. о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Судья Е.А. Мишин