Решение по делу № 33-2975/2016 от 06.05.2016

Судья Некрасова О.С.               Дело № 33-2975/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 февраля 2016 года, по которому:

возложена обязанность на администрацию МО ГО «Сыктывкар» предоставить Степановой Е.К. с учетом прав Степанова М.Р. вне очереди на условиях социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям города Сыктывкара, равнозначное занимаемому ранее жилому помещению общей площадью ... кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта, взамен занимаемого ранее жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя истца по ордеру Тоболева В.Е., судебная коллегия

установила:

Степанова Е.К. и Степанов М.Р. обратились в суд с иском администрации МО ГО «Сыктывкар» о понуждении к предоставлению жилого помещения, указывая на непригодность для проживания занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» со ссылкой на нарушение норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> входит в состав муниципального жилищного фонда, и было предоставлено администрацией МО ГО «Сыктывкар» Степановой Е.К. с учетом сына Степанова М.Р. на основании ордера <Номер обезличен> от 29.11.1994г.

Заключениями межведомственной комиссии от 14.10.2009г., 29.08.2011г., 07.12.2015г. принимались решения о несоответствии технического состояния жилого дома № 43 по ул. Тентюковская города Сыктывкара требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и признании его непригодным для постоянного проживания.

В соответствии со ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как следует из содержания ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного Кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещении, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Руководствуясь вышеприведенными нормами жилищного законодательства, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о возложении обязанности на администрацию МО ГО «Сыктывкар» предоставить Степановой Е.К. с учетом прав Степанова М.Р. вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям города Сыктывкара, равнозначное занимаемому ранее жилому помещению общей площадью 62,8 кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта, поскольку жилое помещение, в котором проживают в настоящее время семья Степановых, признано непригодным для проживания. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, находит его правильным, основанным на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ни актом обследования жилого помещения № 154 от 27.11.2015г., ни заключением межведомственной комиссии от № 154 от 07.12.2011г. спорное жилое помещение не было признано не подлежащим ремонту или реконструкции, несостоятельны в силу следующего.

Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания предусмотрены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Согласно п.7 вышеуказанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома, установленным в Положении требованиям.

Анализ содержания п.47 Положения позволяет сделать вывод о том, что признание жилого помещения непригодным для проживания является самостоятельным видом решения комиссии, в котором не требуется указание на то, подлежит ли ремонту или реконструкции здание, признанное непригодным для проживания, поскольку указанное помещение, при признании его непригодным для проживания не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и соответственно ремонту или реконструкции не подлежит.

Как следует из акта обследования жилого помещения № 154 от 27.11.2015г., заключения межведомственной комиссии № 154 от 07.12.2015г., комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания помещения <Адрес обезличен> непригодным для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, приводящим к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций.

Таким образом, признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

При этом не включение жилого дома <Адрес обезличен> в муниципальные программы «переселение граждан из аварийного жилищного фонда» не свидетельствует об экономической целесообразности проведения капитального ремонта дома.

По этой же причине не является основанием к отмене решения и ссылка в жалобе на нарушение судом норм материального права в связи с применением к спорным правоотношениям положений статей 57, 65, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации в отсутствие принятого в установленном порядке решения о признании жилого помещения, в котором проживают истцы, не подлежащим ремонту и реконструкции. Помимо отсутствия со стороны ответчика доказательств о намерении осуществить капитальный ремонт дома в конкретные сроки, довод ответчика не подтверждается ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни какими-либо иными документами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что семья истца на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит, малоимущей в установленном законом порядке не признавалась, не могут быть приняты во внимание судебной коллегий, как основание отмены решения. Возможность получения вне очереди жилого помещения муниципального жилого фонда по договорам социального найма лицами, проживающими в жилом помещении, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и которые не являются его собственниками, не находится в зависимости от признания указанных граждан малоимущими. Жилое помещение предоставляется в данном случае не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием занимаемого на условиях социального найма жилья непригодным для проживания, т.е. объективной нуждаемостью в жилом помещении.

Таким образом апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: