Решение по делу № 33-2894/2013 от 13.02.2013

Дело № 2-1660/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.09.11 г. Ленинский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего: Кошелевой Н.В.,

при секретаре Шагаловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ООО «АТРИУМ» к Шинкаренко А.И. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчик приобрел у него по расходным накладным товарно-материальные ценности на общую сумму <сумма обезличена>. До настоящего времени расчет за полученный товар ответчик не произвел. Считает, что совокупность конклюдентных действий сторон по заказу, отгрузке и получению товара свидетельствует о том, что между сторонами возникли отношения по купле-продаже. Впоследствии истец неоднократно изменял исковые требования. В окончательном варианте исковых требований просит суд взыскать с ответчика стоимость товара в размере <сумма обезличена>, расходы по оплате госпошлины в размере <сумма обезличена>, расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма обезличена>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования в окончательном варианте поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что между сторонами были заключены разовые договоры купли-продажи товарно-материальных ценностей, которые были получены ответчиком со склада истца, что подтверждается расходными накладными. Какие –либо иные документы, подтверждающие отношения купли-продажи между сторонами, у истца отсутствуют. Ссылка ответчика на то, что переданный ему по накладным товар являлся оплатой по договорам транспортной экспедиции, не может быть принята во внимание, так как у истца какая-либо документация, свидетельствующая о заключении с ответчиком договоров транспортной экспедиции и его исполнении, отсутствует. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила суду отзыв, доводы которого поддержала, дала суду аналогичные пояснения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ответчиком получены от истца по расходным накладным товарно-материальные ценности на общую сумму <сумма обезличена>. При этом, суд исходит из того, что ответчику передавались товары по расходным накладным, указанным в заявлении истца от <дата обезличена>, в том числе по расходным накладным <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, которые оспорены стороной ответчика, поскольку товарно-материальные ценности, указанные в накладных, являющихся предметом спора, ответчиком были получены в полном объеме. Доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено. Ссылка представителя ответчика на акт сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на <дата обезличена>, в котором по расходной накладной <номер обезличен> от <дата обезличена> указана сумма <сумма обезличена>, не состоятельна, поскольку указанный акт не подписан ответчиком, следовательно, стороны не достигли соглашения по указанным в нем суммам. Из расходной накладной <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что ответчиком были получены ТМЦ на сумму <сумма обезличена>, указанная накладная им подписана, что подтвердил в суде представитель ответчика. Доводы представителя ответчика о том, что расходные накладные <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> оплачены, не могут быть приняты во внимание, так как имеющийся на них штамп «оплачено» не содержит каких-либо реквизитов, позволяющих установить дату внесения оплаты и лицо, ее принявшее.

Заявляя требование о взыскании денежных средств в размере <сумма обезличена>, истец ссылается на возникновение между сторонами отношений по купле-продаже товара, полученного по расходным накладным, из которых вытекает обязанность ответчика по оплате полученного товара.

Не соглашаясь с предъявленными требованиями, представитель ответчика указывает, что передача по накладным товаров являлась одним из способов расчета истца за оказанные Шинкаренко услуги по договорам транспортной экспедиции от <дата обезличена>, от <дата обезличена>.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах с учетом правил, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены договоры транспортной экспедиции от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, из которых следует, что исполнитель (ответчик) по заданию заказчика (истца) обязуется оказать услуги по перевозке запорной арматуры, стройматериалов, запасных частей к машинам, сооружениям и прочему производственному оборудованию из г. Новосибирска в г. Томске и обратно, а также по г.Томску. Общий срок действия договоров с <дата обезличена> по <дата обезличена>. В соответствии с п. 2.2. договоров об оказании услуг транспортной экспедиции оплата услуг исполнителя производится путем выплаты из кассы заказчика наличных денежных средств либо передачей со склада заказчика строительных материалов, запорной арматуры (товарно-материальные ценности) по ценам без НДС, согласуемых сторонами в накладных на отпуск товаров в момент приема-передачи со склада заказчика. Согласно актам об оказании услуг транспортной экспедиции ответчиком были оказаны услуги по грузоперевозке, которые приняты истцом без претензий по выполнению.

Принимая во внимание, что правила о договорных обязательствах в гражданском кодексе РФ сформулированы диспозитивно, а нормы главы 41 ГК РФ не содержат запрета на осуществление оплаты услуг транспортной экспедиции путем передачи товарно-материальных ценностей, предусмотренный сторонами в договорах транспортной экспедиции способ расчетов отвечает общим началам и требованиям гражданского законодательства.

Исходя из представленных стороной ответчика доказательств (договоров, актов об оказании услуг транспортной экспедиции), подлинность которых истцом не оспорена, принимая во внимание, что расходные накладные о выдаче товаров были оформлены в период заключения между сторонами договоров транспортной экспедиции, и доказательсв обратному истцом суду не представлено, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились обязательства, вытекающие из договоров транспортной экспедиции, а не из разовых договоров купли-продажи.

Представленные истцом оборотно-сальдовые ведомости по счету 76.5 не являются бесспорным доказательством отсутствия между сторонами отношений по транспортной экспедиции. Сам факт отсутствия у истца документации, связанной с оказанием ответчиком как контрагентом услуг по транспортной экспедиции, не опровергает как факт существования таких документов, так и возникших на основании них обязательств, а служит лишь свидетельством ненадлежащей организации у истца бухгалтерского учета.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате оказанных ответчиком услуг по грузоперевозке (платежные документы), а расходные накладные не содержат реквизитов договора, на основании которого передан товар, принимая во внимание действие в период выдачи накладных договоров транспортной экспедиции, прямо предусматривающих в качестве одного из способов расчета с ответчиком передачу последнему со склада истца товарно-материальных ценностей по накладным, суд приходит к выводу, что предъявленные к оплате расходные накладные были составлены в связи с исполнением договоров транспортной экспедиции в целях расчета с ответчиком за оказанные им услуги.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратному стороной истца суду не представлено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «АТРИУМ» к Шинкаренко А.И. о взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья