Решение по делу № А47-1060/2010 от 23.04.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Володарского, 39, г. Оренбург, 460046

e-mail: info@orenburg.arbitr.ru

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург                                                                       Дело № А47-1060/2010

23 апреля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 апреля 2010 года

В полном объеме решение изготовлено  23 апреля 2010 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе  судьи  А.А. Вишняковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Житневой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-Иволга», г. Оренбург

к индивидуальному предпринимателю Малахову Сергею Александровичу, г. Оренбург, пос. Солнечный

о взыскании  337657 руб. 97 коп.

при участии в заседании:

от истца:  Вовк Е.С., представитель (доверенность от 01.01.2010 г., действительна до 31.12.2010 г.)

от ответчика: Малахов С.А. (паспорт)

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии с АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

             Иск  предъявлен о взыскании 382644 руб. 93 коп. - составляющие 348710 руб.  долг по договору № 623 от 17.01.2008 г., накладным, 33934 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ из расчета ставки рефинансирования 8,75 % по состоянию на 05.02.2010 г., а также проценты по дату фактического погашения ответчиком долга.

              В судебном заседании истец окончательно уменьшил  исковые требования до 337657 руб. 97 коп., из которых 303710 руб. долг, 33947 руб. 97 коп. проценты  (8,75 %) по истечении 7 дней после каждой накладной, с учетом частичных оплат,  по состоянию на 05.02.2010 г., без требования о взыскании процентов до полного погашения ответчиком долга. В силу ст. 49 АПК РФ иск рассматривается с учетом уточнения в сумме  337657 руб. 97 коп.

               В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец обосновывает исковые требования тем, что на основании договора № 623 от 17.01.2008 г. по накладным с подписями и печатями ответчика, имеющимся в материалах дела,  истец  отпустил ответчику товар. Обязательств по оплате товара ответчик надлежащим образом не исполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке 303710 руб. долга и 33947 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ  (8,75 %) по истечении 7 дней после каждой накладной, с учетом частичных оплат,  по состоянию на 05.02.2010 г.

                    Ответчик   не возражает по существу исковых требований.

                    Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит, что исковые требования подлежат  удовлетворению  по следующим основаниям.
                    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу  обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  ГК РФ.

                   Сумма долга - 303710 руб.   подтверждается первичными документами, доказательствами частичной оплаты  и доводами ответчика.

                   В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
                   Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. П. 2.3.1 договора предусмотрена отсрочка платежа – 7 дней.

                   Доказательств погашения ответчиком истцу 303710 руб.     долга в силу ст. ст. 309-310, 516 ГК РФ,  договора, на дату рассмотрения спора по существу, нет.

                  Исковые требования в части  303710 руб.    долга подтверждаются материалами дела,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
                  На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

                  По п. 2.3.1  договора, отсрочка платежа –  7 дней. В связи с чем, истец, правомерно начисляет проценты  по истечении 7 дней после каждой накладной, с учетом частичных оплат, по состоянию на 05.02.2010 г.

                  Согласно  п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98 г. (редакция от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

                  Истец, пользуясь своим правом, при  ставках, больших на дату частичных погашений, применяет  ставку – 8,75 %  (действовавшую на дату предъявления иска в суд).   Исковые требования по процентам удовлетворяются в полном объеме - 33947 руб. 97 коп. Оснований для уменьшения процентов (ставки) нет с учетом принципа соразмерности ответственности сумме долга, большого периода просрочки, отсутствия полной оплаты долга, а также с учетом того, что предъявляемая ставка является наиболее близкой по значению к средней ставке за весь период просрочки.

                    Расходы по госпошлине относятся на ответчика  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  В части уменьшения истцом исковых требований, госпошлина взысканию не подлежит и возвращается истцу из федерального бюджета  на основании НК РФ.

                    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 8,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          1. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (20.03.1963 ░.░., ░.░. – ░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░ 560907707731; ░░░░░░ 304561011100041; ░░░░░░░░░░░░░ 56 № 002730514), ░. ░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░», ░. ░░░░░░░░  337657 ░░░. 97 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 303710 ░░░.░░░░, 33947 ░░░. 97 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11753 ░░░. 16 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

2.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░», ░. ░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 899 ░░░. 74 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 569 ░░ 08.02.2010 ░. ░░ 12652 ░░░. 90 ░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №░47-1060/2010).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

                 ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

4 ░░░.