Решение по делу № 2-195/2015 (2-2513/2014;) от 23.12.2014

Дело № 2-195/2015

Мотивированное решение составлено 07.02.2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Черемных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Пантелееву А.Э. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» (далее – ОАО СК «Альянс») обратился в суд с иском к Пантелееву А.Э., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации суммы в размере ххх ххх руб. хх коп., выплаченной в качестве страхового возмещения, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере х ххх руб. хх коп.

В обоснование иска указано, что хх.01.2013г. произошло ДТП с участием автомобилей VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак ****, и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак ****, под управлением ответчика Пантелеева А.Э. На момент ДТП автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак ****, был застрахован в ОАО СК «Альянс». В результате ДТП наступила конструктивная гибель автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак ****. Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак ****, основан определен заключением о стоимости ремонта транспортного средства от 01.03.2013г. в размере ххх ххх руб. С учетом п. 10.2.4 Комплексных правил страхования средств наземного транспорта страховое возмещение выплачено без учета стоимости годных остатков для дальнейшей реализации, которые собственник автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак ****, оставил в своей собственности, в размере ххх ххх руб. хх коп. Между ответчиком и ООО «СК «Согласие» на момент ДТП был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХХХХ. ООО «СК «Согласие» осуществило в пользу истца выплату страхового возмещения в размере ххх ххх руб. Истец направлял претензии в адрес ответчика с требованием о возмещении суммы ущерба, превышающей лимит ответственности, в размере ххх ххх руб. хх коп. Требование ответчиком не исполнено, в связи с этим истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пантелеев А.Э., будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по последнему известному суду месту жительства, а также размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на официальном интернет-сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, не просил суд об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и доказательств уважительности причины такой неявки суду не представил.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец возражений не высказал.

Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, хх.01.2013г. в 06.40 час. по адресу: перекресток ул. ( ) произошло ДТП с участием автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак ****, под управлением А. и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак ****, под управлением ответчика Пантелеева А.Э.

В результате ДТП автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак ****, получил механические повреждения.

В отношении водителя Пантелеева А.Э. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по данному дорожно-транспортному происшествию в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 21).

Вместе с тем, как усматривается из материалов административного дела, в частности справки о ДТП (л.д. 20), рапорта ст. ИДПС В. ДТП хх.01.2013г. произошло по вине ответчика, который при повороте налево не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак ****, совершающим обгон. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, доказательств невиновности в данном ДТП ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, вытекающим из договора имущественного страхования.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В результате указанного ДТП автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак ****, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра ООО « » № хххх от 25.01.2013г. (л.д. 22-23), актом осмотра № ххххххх от 25.01.2013г. (л.д. 24-25).

Автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак ****, на момент ДТП был застрахован в ОАО СК «Альянс», что подтверждается страховым полисом ххххххххх от 27.08.2012г. (л.д. 16-17).

Согласно экспертному заключению ООО « » № хххххх от 01.03.2013г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила ххх ххх руб. хх коп. (л.д. 26-32). Размер стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного автомобилю VOLKSWAGEN PASSAT, суду не представлено.

Из заключения ООО « » № хххххх от 11.03.2013г. следует, что стоимость годных остатков автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак ****, составила ххх ххх руб. (л.д. 33-37).

Истец ОАО СК «Альянс» признал данный случай страховым и выплатил владельцу автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак ****, сумму страхового возмещения в размере ххх ххх руб. хх коп., что подтверждается платежными поручениями № хххххх от 19.03.2013г. (л.д. 50) и № хххххх от 26.03.2013г. (л.д. 51).

Выплатив по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения в размере ххх ххх руб. хх коп. истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Пантелеева А.Э. была застрахована в ООО «СК «Согласие», которое перечислило истцу страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности – ххх ххх руб. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом, не возмещенной осталась сумма ущерба в размере ххх ххх руб. хх коп.

Истцом в адрес ответчика 07.08.2013г. и 20.03.2014г. направлялись досудебные претензии (л.д. 47-49), которые оставлены им без удовлетворения, сумма страхового возмещения в размере ххх ххх руб. хх коп. Пантелеевым А.Э. истцу не выплачена, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере х ххх руб. хх коп., в подтверждение которых представлено платежное поручение ххххххх от 18.11.2014г. (л.д. 5).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию х ххх руб. хх коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Пантелееву А.Э. о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Пантелеева А.Э. в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» ххх ххх рублей хх копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме х ххх рубля хх копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

Судья Т.А. Калаптур