Решение по делу № 2-70/2019 (2-831/2018;) ~ М-823/2018 от 17.12.2018

Дело № 2-70/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года                                                                   город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                  Савиновой О.П.

при секретаре                              Прошко А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ «Долинский» к Борисову ФИО4 о возложении обязанности освободить земельный участок от самовольно установленного нестационарного металлического гаража,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ «Долинский» обратилась в суд с иском к Борисову В.А. о возложении обязанности освободить земельный участок от самовольно установленного нестационарного металлического гаража

Стороны в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, стороны, будучи надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на 06 февраля 2019 года в 11:30 не прибыли, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела. Из-за неявки сторон рассмотрение дела было отложено на 13 февраля 2019 года в 14:30 в виду невозможности его рассмотрения по представленным истцом документам.

13 февраля 2019 года стороны, будучи надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание вновь не прибыли, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

     В силу статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Учитывая, что стороны дважды без уважительных причин в суд не прибыли, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, а рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам в деле не представляется возможным, суд полагает необходимым оставить исковое заявление администрации муниципального образования городской округ «Долинский» без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования городской округ «Долинский» к Борисову ФИО5 о возложении обязанности освободить земельный участок от самовольно установленного нестационарного металлического гаража, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, либо стороны вправе заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                 О.П. Савинова