Решение по делу № 2-212/2017 ~ М-199/2017 от 24.04.2017

гражданское дело №2-212-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка                                                                         07 июня 2017 года

         Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре Андрееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сосоровой С.С., Чагдурову С-Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

     Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138.783,43 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сосоровой С.С.: КРС взрослый в количестве 7 шт. залоговой стоимостью 15.000 рублей, КРС молодняк от 1 до 2 лет в количестве 2 шт. залоговой стоимостью 6.000 рублей; КРС до 1 года в количестве 7 шт. залоговой стоимостью 1.500 рублей, свиньи молодняк (3-9 мес.) в количестве 2 шт. залоговой стоимостью 3.500 рублей, овцы в количестве 3 шт. залоговой стоимостью 2.500 рублей, овцы молодняк в количестве 5 шт. залоговой стоимостью 1.000 рублей, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога равной залоговой стоимости, определенной сторонами, в размере 147.000 рублей путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 3.975,67 рублей, с ответчика Сосоровой С.С. - госпошлину в размере 6.000 рублей, мотивируя следующим.

     Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БайкалБанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БайкалБанк» и Сосоровой С.С. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 250.000 рублей, заемщик обязуется вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Срок исполнения обязательств по возврату кредита - до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п.2.2 кредитного договора).

     Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору и предоставил ему кредит на сумму 250.000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

     В адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просит ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности. До настоящего времени претензии истца оставлены ответчиком без должного внимания, задолженность не погашена.

     Пунктом 2.3.2 кредитного договора установлено, что процентная ставка за пользование кредитом равна 19% годовых. Сроки уплаты процентов за пользование кредитом определены в п.2.6 кредитного договора, приложении № к кредитному договору.

     В соответствии с п.5.1 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения суммы кредита, ответчик выплачивает банку повышенные проценты в размере процентной ставки, увеличенной на 10 пунктов на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

     С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил производить уплату задолженности по основному долгу, началась неполная уплата процентов за пользование кредитом.

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 138.783,43 рублей, в том числе: 115.807,75 рублей - сумма основного долга; 13.061,24 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 9.914,44 рублей - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга, начисленная в соответствии с п.5.1 кредитного договора.

     Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее.

         Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

     В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Чагдуровым С-Д.Б. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать солидарно перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик.

         Исходя из ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

         Поручителю направлено уведомление (№№б/2016, 2-1450б/2016 от 23.12.2016г.) о возникновении задолженности и необходимости ее погашения. До настоящего времени поручителями претензии истца оставлены без должного внимания, образовавшаяся задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Сосоровой С.С. заключен договор залога №. В качестве предмета залога, согласно Приложению № к договору залога, предоставлено вышеуказанное имущество на общую сумму 147.000 рублей (п.1.1 договора залога). Договор залога действует до полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору (п.6.1 договора залога).

         Согласно ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, требования кредитора могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество.

     Статья 340 ГК РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     Пунктом 2.4 договора залога установлено, что залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

     Таким образом, в связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору, банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

     Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца по доверенности Дмитриева Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчики уважительных причин неявки суду не представили. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сосоровой С.С. заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях. Договор подписан Сосоровой С.С. добровольно, с его условиями она ознакомлена в полном объеме, согласилась с ними.

     Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, Сосорова Л.В. обязательства по договору не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности по договору. В частности, из расчета видно, что заемщик не исполняла обязанность по возврату кредита и процентов, расчет задолженности судом проверен, составлен верно. Поэтому взысканию подлежит сумма задолженности основного долга, а также проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором.

     В соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить неустойку.

     Поскольку кредитным договором предусмотрены санкции за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты подлежат удовлетворению.

     Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Чагдурова С-Д.Б., что следует из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Сосоровой С.С. обязательств по кредитному договору.

     Согласно ст.363 ч.ч.1, 2 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

     Таким образом, заемщик и поручитель несут перед истцом солидарную ответственность.

     В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сосоровой С.С. заключен договор залога №, по условиям которого залогодатель Сосорова Л.В. в обеспечение возврата кредита передала залогодержателю в залог вышеуказанное имущество. Имущество оценено сторонами в 147.000 рублей (п.1.1 договора залога). В силу п.3.2 договора залога, залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и другие.

    В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

     Требование об обращении взыскания на заложенное имущество основано на нормах действующего законодательства, условиях договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость имущества определена сторонами в 147.000 рублей.

     Поскольку доказательств иного сторонами не представлено, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущества, считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 147.000 рублей.

     Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «БайкалБанк» 07.07.2016г. наименование приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как «БайкалБанк» (ПАО). На основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2016г. «БайкалБанк» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим БайкалБанк» (ПАО) утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

     Заявленная в иске сумма подлежит взысканию в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

     Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Установлено, что истцом произведена оплата госпошлины за подачу иска в сумме 3.975,67 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по 1.987,84 рублей с каждого. В связи с удовлетворением требования об обращении взыскания на заложенное имущество с Сосоровой С.С. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковое заявление ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сосоровой С.С., Чагдурову С-Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

     Взыскать в солидарном порядке с Сосоровой С.С., Чагдурова С-Д.Б. в пользу Публичного акционерного общества «БайкалБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138.783,43 (сто тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят три рубля 43 копейки) рублей, в том числе:

     115.807,75 рублей - сумма основного долга;

     13.061,24 рублей - сумма процентов за пользование кредитом;

     9.914,44 рублей - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга, начисленная в соответствии с п.5.1 кредитного договора.

    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сосоровой С.С.:

     КРС взрослый в количестве 7 шт. залоговой стоимостью 15.000 рублей,

     КРС молодняк от 1 до 2 лет в количестве 2 шт. залоговой стоимостью 6.000 рублей;

     КРС до 1 года в количестве 7 шт. залоговой стоимостью 1.500 рублей,

     свиньи молодняк (3-9 мес.) в количестве 2 шт. залоговой стоимостью 3.500 рублей,

     овцы в количестве 3 шт. залоговой стоимостью 2.500 рублей,

     овцы молодняк в количестве 5 шт. залоговой стоимостью 1.000 рублей, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога равной залоговой стоимости, определенной сторонами, в размере 147.000 (сто сорок семь тысяч рублей ноль копеек) рублей путем продажи с публичных торгов.

         Взыскать в долевом порядке с Сосоровой С.С., Чагдурова С-Д.Б. в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 3.975,67 рублей - по 1.987,84 (одна тысяча девятьсот восемьдесят семь рублей 84 копейки) рублей с каждого ответчика.

         Взыскать с Сосоровой С.С. в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 6.000 рублей (шесть тысяч рублей ноль копеек).

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующая                                                       судья Л.Ю. Харагаева