Решение по делу № 1-78/2016 от 27.01.2016

Дело № 1-78/16

Поступило в суд 27 января 2016 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 07 ноября 2016 года

Судья Советского районного суда г.Новосибирска Самулин С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Новосибирска Лебедко А.С.,

подсудимого Кабанова Р.С.,

адвоката Борисова П.А.,

при секретаре Оноприенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кабанова Р. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 1

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Кабанов Р.С. совершил преступления в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

1). В период до 21:30 28 июня 2015 года в г.Новосибирске у Кабанова Р.С. из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин 2 в крупном размере, и с этой целью он действуя в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года №681, незаконно приобрел у неустановленного лица – поставщика наркотическое средство 3, массой 19,5 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. 08.05.2015) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 1002) является крупным размером, которое приготовил для дальнейшего сбыта, упаковав в полимерный пакет, и незаконно стал хранить при себе с целью дальнейшего сбыта вплоть до 21:30 28 июня 2015 года.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, Кабанов Р.С. 28 июня 2015 года около 21:30 прибыв по адресу: <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, в нарушение Федерального закона №3-ФЗ, Постановления №681, и желая этого, совершил незаконный сбыт упакованного в полимерный пакет наркотического средства 3) массой, 19,5 грамма, передав его ранее знакомому Ю.С.А., как лицу, употребляющему наркотические средства, получив за это незаконно денежные средства в размере 30 000 рублей.

После непосредственного совершения сбыта наркотического средства 3 Кабанов Р.С. и Ю.С.А. были задержаны сотрудниками <адрес>, и 28 июня 2015 года в период с 21:30 до 21:50 в ходе личного досмотра Кабанова Р.С. у него обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 37 000 рублей, а в ходе личного досмотра Ю.С.А. с 21:55 до 22:15 обнаружено и изъято наркотическое средство 3) общей массой 19,5 грамма, упакованное в полимерный пакет и переданное ему Кабановым Р.С.

2). В период до 21:30 28 июня 2015 года в г.Новосибирске у Кабанова Р.С. из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, состоящего из 3, и действуя в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года №681, Кабанов Р.С. незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица – поставщика, наркотическое средство массой 29,6 грамм (состоящее из 17,5 грамма 3 8,6 грамма 4, 3,5 грамма 5 что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 является крупным размером, после чего при неустановленных обстоятельствах доставил незаконно приобретенное им наркотическое средство в арендуемую им <адрес>, где упаковал его в полимерный пакет и стал незаконно хранить его в диване, расположенном в жилой комнате указанной квартиры, в целях дальнейшего незаконного сбыта, то есть Кабанов Р.С. приискал и приспособил наркотическое средство, умышленно создав условия для совершения преступления – незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере.

Однако указанное преступление не было доведено Кабановым Р.С., до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в период времени с 03:45 до 04:10 29 июня 2015 года в арендуемой Кабановым Р.С. <адрес>, был произведен обыск сотрудниками <адрес>, в ходе которого указанное выше приготовленное к сбыту Кабановым Р.С. наркотическое средство было обнаружено и изъято.

3). В период до 21:30 28 июня 2015 года у Кабанова Р.С. из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства 3) в крупном размере, действуя в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года №681, Кабанов Р.С. незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица – поставщика, наркотическое средство 3 массой 4,369 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 является крупным размером, после чего при неустановленных обстоятельствах доставил незаконно приобретенное им наркотическое средство в арендуемую им <адрес>, где упаковал его в полимерный пакет и стал незаконно хранить, спрятав в фарфоровую статуэтку в шкафу коридора указанной квартиры, в целях дальнейшего незаконного сбыта, то есть приискал и приспособил наркотическое средство, умышленно создав условия для совершения преступления – незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере.

Однако указанное преступление не было доведено Кабановым Р.С. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как приготовленное к сбыту Кабановым Р.С. выше указанное наркотическое средство 06 июля 2015 года было обнаружено в <адрес> хозяйкой данной квартиры – У.М.М. и в период времени с 17:30 до 17:38 добровольно выдано ею сотрудникам <адрес>

В судебном заседании подсудимый Кабанов Р.С. вину в предъявленном обвинении не признал, и по обстоятельствам обвинения пояснил, что с конца 2012 года он знаком с оперативным работником наркоконтроля К.Р.Н. Поскольку он ранее судимый и вращался в соответствующих кругах, то К.Р.Н. пользовался его информацией, поскольку он, не занимаясь сбытом наркотиков, знал людей, которые этим занимались, в том числе С. К.Р.Н., используя его информацию, сфабриковал уголовное дело, чтобы поднять свой авторитет. К этому делу также были подключены Г.Н.А., К.Д.А. и Г.М.Н.<адрес>. Оперативные сотрудники знали С., поэтому подкинули наркотики и сфабриковали уголовное дело в отношении преступной группы. С. умер 12 мая 2015 года, дело нужно заканчивать, поэтому его выставили поставщиком, подкинули наркотики. Когда Ю.С.А., с которым он знаком с 1989 года, освободился, они общались, последний просил у него в долг деньги, периодически он занимал. Сумма долга Ю.С.А. составила 30 000 рублей, которые тот решил ему вернуть 28 июня 2015 года, позвонил утром, договорился о встрече на вечер. Из материалов уголовного дела, где он признан потерпевшим видно, что ДД.ММ.ГГГГ К.Р.Н. и его напарники решили, что будут производить задержание 28 июня 2015 года. Он с женой и дочкой вечером на такси вернулись домой, он вышел с дочкой около магазина «6 а жена поехала дальше. Он увидел Ю.С.А., подошел к 7, Ю.С.А. подошел, отдал деньги, в этот момент из 7 вышел 8 Его повалили на землю, начали шарить по карманам, Г.Н.А. изъял у него три телефона, два комплекта ключей, 37 000 рублей и 100 евро. У Ю.С.А. при задержании были изъяты ключи, телефон, сверток с героином. Он просил отвезти дочь к бабушке, но жену и дочь повезли на <адрес> только 29 июня 2015 года отпустили. Г.М.Н. опечатывал пакет с ключами, доступ к ключам был невозможен. К.Р.Н. проник в его квартиру по адресу <адрес>, и похитил у него деньги в размере 810 000 рублей, о наличии которых он никому не сообщал. Ему не понятно, почему у него обнаружили 37 000 рублей, если он продавал 1 грамм героина по 1 000 рублей. Героин, обнаруженный у Ю.С.А., и изъятый при обыске совершенно разный, его отпечатков пальцев нет на ложке, в смывах нет героина. На момент указанных событий С. не было в живых около месяца. В сведениях оперативно-розыскной информации указано, что А. поставщик наркотических средств, С. сбывает наркотические средства, а он прикрывает их от полиции. Пакет с ножницами, ложкой, весами, 40-60 граммами героина он забрал у С., хранил в период нахождения последнего в больнице, но не для сбыта, однако тот умер. Изымался ли указанный героин, не знает. Г.Н.А. и К.Р.Н. было известно о хранении в квартире героина, К.Р.Н. просил отдать ключи, которые он положил в подушку в 7, так как в сумке у него имелось две связки ключей, которые в ходе досмотра не нашли. Он в ходе беседы передал К.Р.Н. ключи от квартиры, которые упаковывались отдельно, и сообщил о хранении в квартире на <адрес> героина с целью оформления его добровольной выдачи, что подтвердил в ходе обыска, однако из дивана достали что-то совсем другое. Ему подкинули 1 040 грамм героина. Далее К.Р.Н. и его напарники подкинули 9 164 грамма героина. 07-08 июля 2015 года к нему в 10 приезжал Г.Н.А., предлагал написать явку с повинной, он отказался. Если бы 4 грамма героина, добровольно выданные У.М.М., принадлежали ему, то он хранил бы их не отдельно, а со всем героином в диване. Квартиру на <адрес> снимал для встреч с любовницей, о которой узнала супруга, поэтому он забрал у нее второй комплект ключей от квартиры. Постановления о задержании и о проведении обыска ему не предоставлялись. Не доказано, что он приготовил к сбыту героин, который нашла У.М.М.. 03 или 04 июля 2015 года по адресу: <адрес> приезжали оперативные работники, ключами открыли дверь, в присутствии хозяйки осмотрели квартиру, сделали фотографии, потом ключи отдали У.М.М. и ушли. Документально осмотр не оформлялся. 06 июля 2015 года при уборке квартиры в шкафу на полке в фарфоровой статуэтке, У.М.М. нашла сверток с белым порошком, позвонила в 11 и сообщила о находке, которую выдала сотрудникам 11, пояснив, что порошок К., потому что больше некому было его оставить. Он был задержан 28 июня 2015 года в 22:30, обыск в квартире проводился 29 июня 2015 года с 03:40 до 04:10. Хотя сотрудники 11 отрицают, что досматривалась кладовка, в которой У.М.М. нашла героин, поскольку не видели ее, понятой П.В.И. при допросе в суде, показал, что она досматривалась. К.Р.Н. и Г.Н.А. пользовались ключами от <адрес>, которые изъяли незаконно, не оформляя их изъятие документально. К.Р.Н. использовал ключи для незаконного проникновения в квартиру, чтобы подбросить героин массой 1 040 грамм, после чего передал их следственно-оперативной группе для проведения разрешенного судом обыска. Факт передачи ключей Г.Н.А. следователю также документально не оформлен, а второй комплект ключей приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу в отношении К.Р.Н.. Полагает, что У.М.М. передали ключи, которыми Г.Н.А. закрывал дверь после обыска, обнаруженный ей героин оставлен неизвестным лицом. Г.Н.А. заинтересован в том, чтобы в квартире был обнаружен героин, потому что на нем, как и на К.Р.Н. лежат подозрения в фальсификации доказательств. В отношении Г.Н.А. вынесено представление, где указанные им факты установлены следователем А., которое приобщено к материалам дела в отношении К.Р.Н.. Проверить информацию о его телефонных переговорах нет возможности, поскольку в деле нет фото и видео фиксации фактов сбыта героина Ю.С.А. или кому-либо еще, хотя 22 октября 2015 года Г.Н.А. сообщил следователю А. что К. сбывает в день по 300 грамм героина за 1 000 рублей, то есть ежедневная выручка могла быть порядка 300 000 рублей. К.Р.Н. и Г.Н.А. прослушивали его телефонные переговоры, знали о наличии крупной суммы денег, а также о взятом на хранение у С. героине, в том числе с его слов. Они использовали указанную информацию и свои должностные полномочия для того, чтобы изолировать его и совершить преступления. К.Р.Н. и Г.Н.А. сообщили суду неверные сведения, вводят суд в заблуждение.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении указанных выше преступлений подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Г.Н.А., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании (т. 2 л.д. 184-187), а также из его показаний в судебном заседании, следует, что в 2015 году он работал старшим оперуполномоченным в оперативной службе <адрес>. В начале 2015 года при проверке оперативной информации о незаконном сбыте наркотических средств, установлено, что С. А. по кличке «12 действуя в составе группы лиц, сбывает наркотическое средство. При прослушивании телефонных переговоров была установлена причастность Кабанова Р.С. к незаконному сбыту наркотических средств. При этом установлено, что С. занимался непосредственным сбытом наркотического средства, которое предварительно приобретал и фасовал К., при этом брал его большими партиями у неустановленного лица под реализацию, после чего возвращал деньги. В мае 2015 года С. умер, и схема преступной деятельности поменялась, непосредственным сбытом героина стал заниматься К.. К. общался с различными неустановленными лицами, в том числе с Ю.С.А., договаривался о встречах, смысл разговоров был понятен, в связи с чем, было принято решение о задержании К.. В ходе ОРМ было установлено, что 28 июня 2015 года К. намеревался сбыть героин Ю.С.А., и они назначили встречу на пересечении улиц <адрес> <адрес>. Прибыв на место, они стали наблюдать, и увидели, что Ю.С.А. ожидает К. возле магазина 13 Около 21:00 К. приехал на встречу на автомобиле такси, перешел через дорогу, и при встрече К. передал Ю.С.А. сверток, а тот передал ему денежные средства, после чего они были задержаны. В присутствии понятых задержанные были досмотрены, и у Ю.С.А. обнаружены и изъяты из правого кармана куртки два сотовых телефона и сверток с порошкообразным веществом, а у К. изъяты ключи, денежные средства в сумме 30 000 рублей, сотовый телефон. К. сообщил, что забирал 30 000 рублей в счет возврата долга у Ю.С.А., а Ю.С.А. отрицал принадлежность ему свертка, говорил, что ему не известно его содержимое. Задержанные были доставлены в <адрес>. Впоследствии Ю.С.А. сообщил, что приобрел героин у К. за 30 000 рублей для личного потребления. Также были проведены обыски по месту жительства К. по адресу <адрес>, где были изъяты телефон и сим-карты, а также в арендуемой К. квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где в нижней части дивана – в ящике был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, весы, а также обнаружена пленка, идентичная той, в которую упаковано порошкообразное вещество, изъятое у Ю.С.А. при задержании. К. не отрицал, что указанные предметы принадлежат ему. Спустя несколько дней позвонила хозяйка <адрес> <адрес> и сообщила, что в ходе уборки обнаружила в нише прихожей сверток с порошкообразным веществом. Приехав в квартиру с понятыми, в прихожей в нише под декоративным грибком, следователь изъял сверток диаметром около 3 см. Экспертизой установлено, что вещество, находящееся в свертке является героином.

Из показаний свидетеля Г.М.Н., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании (т. 2 л.д. 191-194), а также из его показаний в судебном заседании, следует, что он работал старшим оперуполномоченным оперативной службы <адрес>. Оперативной разработкой занимался оперуполномоченный Г.Н.А. и его слов ему известно, что с весны 2015 года Кабанов Р.С. оптовыми партиями приобретал героин, а затем мелкооптовыми партиями сбывал его на территории г.Новосибирска. Преступная деятельность К. документировалась. Г.Н.А. получил информацию о намерении К. сбыть героин на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперативными сотрудниками и с сотрудниками спецподразделения, около супермаркета, расположенного в <адрес>, заняли наблюдательные позиции. Около 21:00 К. прибыл на такси, вышел из машины, и пошел на встречу, как впоследствии было установлено, с Ю.С.А. При встрече К. передал Ю.С.А. наркотическое средство героин, а тот передал ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, после чего они были задержаны. В ходе задержания у К. были изъяты денежные средства, телефон, связка ключей, а у Ю.С.А. было изъято наркотическое вещество, переданное ему К., при этом Ю.С.А. пояснял, что ему не известно содержимое пакета, отрицал его принадлежность. ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск в квартире К. по адресу: <адрес>, где не было обнаружено предметов. представляющих интерес для уголовного дела. Также был проведен обыск в арендуемой К. <адрес>, где было обнаружено наркотическое средство, упакованное в полиэтиленовый пакет. Кроме того, от коллег позже ему стало известно, что в <адрес>, расположенной в <адрес>, хозяйка квартиры в ходе уборки обнаружила сверток, который добровольно выдала сотрудникам 11.

Из показаний свидетеля К.Р.Н. в судебном заседании, следует, что до 28 июня 2015 года он видел Кабанова Р.С. 5 или 6 раз, так как тот оказывал содействие сотрудникам 14, в том 15Ш.. От Г.Н.А. ему известно, что при проверке оперативной информации, установлено, что К. совместно с С. и лицом цыганской национальности сбывает героин в особо крупных размерах на территории <адрес>, при этом К. получал героин, после чего передавал его С., который осуществлял непосредственный сбыт. После смерти С., сбывать героин стал сам К.. Стало известно, что К. 27 июня 2016 года вечером получил партию наркотического средства. Утром 28 июня 2015 года Г.Н.А. сообщил ему, что К. планирует сбыть героин, как впоследствии стало известно – Ю.С.А. Всем личным составом отдела, а также с сотрудники спецподразделения, они прибыли к ставшему им известному оговоренному К. место встречи, на <адрес>, где стали его ожидать. Примерно через 2 часа К. приехал на автомобиле такси, вместе с ребенком вышел из автомобиля, подошел к Ю.С.А., от которого получил денежные средства и передал тому сверток, после чего они оба были задержаны. В ходе личных досмотров, у К. были изъяты: сотовый телефон, денежные средства, ключи от квартиры, а у Ю.С.А. – наркотическое средство. Изъятое было упаковано и опечатано. Позже в квартире в <адрес> по месту жительства К. и его семьи, а также по месту жительства его любовницы на <адрес> были проведены обыски. Ему известно, что в квартире на <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин, весы.

Из показаний свидетеля К.Е.Н., в судебном заседании, следует, что он работает оперуполномоченным оперативной службы <адрес>. От Г.Н.А. ему известно о причастности Кабанова Р.С. к сбыту наркотических средств. 28 июня 2015 года Г.Н.А. сообщил о предстоящем задержании К., и в этот же день в районе <адрес>, сотрудниками спецназа были задержаны Кабанов Р.С. и Ю.С.А. Он, находясь на парковке магазина 16 видел, как К. передал Ю.С.А. сверток с наркотиком, а Ю.С.А. передал К. пачку денег. После задержания в ходе досмотров у К. были изъяты денежные средства в сумме около 30 000 рублей, телефоны, ключи, а у Ю.С.А. шарообразный сверток, с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета. Задержанные были доставлены в <адрес>, где в ходе беседы Ю.С.А. пояснял, что купил наркотическое средство у К..

Из показаний свидетеля К.Д.А. в судебном заседании, следует, что он является оперуполномоченным оперативной службы <адрес>. В вечернее время 28 июня 2015 года присутствовал при задержании Кабанова Р.С. за незаконный сбыт наркотического средства возле магазина на 17, находился в качестве водителя служебного автомобиля по указанию К.Р.Н.. Поскольку задержание К. планировалось на территории 17, то на служебном автомобиле «18 он выехал совместно с К.Р.Н. и К.М.Е. в данный район, проехали за магазин «16 припарковались между домами возле второго служебного автомобиля 18 в котором находились Г.Н.А., Г.М.Н. и К.Е.Н.. Они посовещались, после чего выехали в сторону магазина «19 возле которого стояла 20 с сотрудниками спецназа. Они на автомобиле проехали вниз по улице в сторону частного сектора, примерно 200 – 300 метров, развернулись, постояли около 5 минут и по команде К.Р.Н. вернулись обратно к магазину «19 К. на момент их прибытия был задержан, стоял возле входа в 20 спецназа, а Ю.С.А. лежал на капоте 20.

Из показаний свидетеля К.М.Е., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 206-208), а также из его показаний в судебном заседании, следует, что он работает старшим оперуполномоченным 21. В оперативный отдел <адрес> <адрес> поступила информация о том, что в Советском районе г.Новосибирска группа лиц, сбывают наркотическое вещество героин. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что сбытом занимается группа, в состав которой входит Кабанов Р.С. 28 июня 2015 года К. осуществил сбыт наркотического вещества героин Ю.С.А. у <адрес> в г.Новосибирске, и после передачи наркотического вещества К. и Ю.С.А. были задержаны сотрудниками спецназа. В ходе личного досмотра у К. изъяты денежные средства за сбытый героин, а у Ю.С.А. было обнаружено и изъято само наркотическое средство. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что К. может хранить наркотические средства в квартире в <адрес> и в квартире по <адрес> в <адрес>. Ему известно, что по одному адресу на <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое вещество героин.

Объективно показания свидетелей Г.Н.А. Г.М.Н., К.Е.Н., и К.М.Е. подтверждаются: постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 29 июня 2015 года, согласно которому представлены результаты ОРМ в отношении Кабанова Р.С. (т. 1 л.д. 104-105); рапортом старшего оперуполномоченного 21 Г.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в действиях Кабанова Р.С. (т. 1 л.д. 106); справкой о проведении 22», согласно которой 28 июня 2015 года около 21:30 у <адрес> припарковался автомобиль такси «23 белого цвета, из которого вышел Кабанов Р.С. и пешком направился в сторону <адрес> <адрес> по <адрес>, где его ожидал Ю.С.А., они поздоровались, затем Ю.С.А. передал Кабанову Р.С. деньги, а Кабанов Р.С. передал Ю.С.А. сверток, который тот убрал в карман своей куртки, после чего принято решение о задержании Ю.С.А. (т. 5 л.д. 7).

Из показаний свидетеля Б.В.В., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 200-201), а также из его показаний в судебном заседании, следует, что 28 июня 2015 года он совместно с Л.А.А. по просьбе сотрудников наркоконтроля около 21:00 участвовали в качестве понятых при досмотрах мужчин у <адрес> в <адрес>. В их присутствии у одного мужчины нашли денежные купюры в общей сумме около 30 000 рублей и валюту, 3 телефона, связки ключей, водительское удостоверение, этот мужчина сказал, что ему отдали долг. У второго мужчины были обнаружены ключи, сигареты, полиэтиленовый пакетик с содержимым, по поводу пакета мужчина сказал, что его ему подкинули. Все обнаруженное было изъято, расфасовано по пакетам и опечатано, составлены протоколы.

Из показаний свидетеля Л.А.А., в судебном заседании, следует, что в вечернее время 28 июня 2015 года находился в кафе по адресу: <адрес>, когда его и Б.В.В. сотрудники наркоконтроля, попросили поучаствовать в качестве понятых при досмотре мужчин. В их присутствии у одного мужчины были обнаружены денежные купюры около 30 000 рублей, несколько сотовых телефонов, связки ключей. У второго мужчины пакетик с содержимым белого цвета, по поводу свертка, этот мужчина пояснил, что ему его подбросили. Все обнаруженное было изъято, помещено в разные целлофановые пакеты и опечатано.

Достоверность показаний свидетелей Б.В.В., Л.А.А., а также оперативных сотрудников Г.Н.А. Г.М.Н., К.Е.Н. и К.М.Е. об обстоятельствах изъятия у Кабанова Р.С. денежных средств и изъятия у Ю.С.А. наркотического средства, объективно подтверждается: протоколом личного досмотра Кабанова Р.С. от 28 июня 2015 года, согласно которому в ходе проведения личного досмотра Кабанова Р.С., в присутствии понятых, в левом кармане брюк обнаружена и изъята связка ключей; в заднем кармане брюк телефон «24 в сумке обнаружены и изъяты деньги в сумме 37 000 рублей, два телефона 25 связка ключей, водительское удостоверение, 100 евро (т. 1 л.д. 107); протоколом личного досмотра Ю.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения личного досмотра Ю.С.А., в присутствии понятых, в правом кармане куртки одетой на нем был обнаружен и изъят телефон «25 в правом боковом кармане куртки – полимерный сверток с веществом бежевого цвета (т. 1 л.д. 108).

Из показаний свидетеля К.Е.Г., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании (т. 2 л.д. 206-209), а также из ее показаний в судебном заседании, следует, что она работает следователем 1-го отдела следственной службы 11. У нее в производстве находилось уголовное дело, по которому оперативными материалами была установлена причастность Кабанова Р.С. к незаконному обороту наркотического средства, в связи с чем она в суде получила разрешения на производства обысков по местам проживания К.. 28 июня 2015 года К. был задержан при сбыте наркотического средства Ю.С.А. и доставлен в <адрес> <адрес>. В ночное время с 28 июня на 29 июня 2015 года с участием К. произвела обыски по местам его проживания. В <адрес> <адрес> в <адрес> был обнаружен пакет с наркотическим средством героин, весы, ложка и ножницы, упаковочные материалы, полимерные пакетики, аналогичные тому, в котором находился героин.

Из показаний свидетеля Д.И.В., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании (т. 2 л.д. 178-180), а также из его показаний в судебном заседании, следует, что в ночное время 29 июня 2015 года он совместно со своим знакомым П.В.И. по просьбе сотрудников 11 участвовали понятыми в ходе обысков. В их присутствии с участием задержанного по фамилии Кабанов Р.С. был произведен обыск в квартире в <адрес>, а затем с участием Кабанов Р.С. произведен обыск в <адрес>, где в ходе обыска в диване обнаружено двое электронных весов, полимерный пакет с порошкообразным веществом, ложка, ножницы и полимерная чаша. Обнаруженное было изъято и опечатано.

Из показаний свидетеля П.В.И., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании (т. 2 л.д. 175-177), а также из его показаний в судебном заседании, следует, что в ночное время 29 июня 2015 года он совместно с Д.И.В. по просьбе сотрудников 11 участвовали понятым в ходе обысков. Сначала они проехали в <адрес>, где провели обыск в квартире с участием Кабанова Р.С., а затем обыск был проведен в <адрес>.<адрес> <адрес>, где в ходе обыска обнаружено в диване двое электронных весов, полимерный пакет с порошкообразным веществом, ложка, ножницы и чашка. К. перед началом обыска пояснил, что он снимал эту квартиру, но не проживает в ней, есть ли у него что-либо запрещенное, он не знает.

Достоверность показаний свидетелей К.Е.Г., Д.И.В. и П.В.И. объективно подтверждается: протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе обыска в <адрес> р.<адрес> были обнаружены и изъят жесткий диск из ноутбука, планшетный компьютер, 4 упаковочных конверта из под сим-карт, весы (т. 1 л.д. 227-236); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе обыска в <адрес>, были обнаружены и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, весами и чашей к ним, ложкой, ножницами, весы (т. 1 л.д. 240-248).

Свидетель У.М.М. в судебном заседании показала, что она сдала К. квартиру в аренду, и передала ему два комплекта ключей от квартиры, а один комплект остался у нее. В начале июля 2015 года ей позвонил сотрудник 11, сказал, что К. задержан за действия связанные с наркотическими средствами, а также сообщил о необходимости приехать и открыть квартиру. За ней приехал сотрудник 11 они забрали ее комплект ключей и приехали по указанному адресу. Она открыла дверь квартиры своим ключом, сотрудники вместе с ней прошли в квартиру, разложили бумажные бирки, сделали фотоснимки, походили по квартире и уехали. Через несколько дней она с супругом пошли прибираться в квартире, чтобы собрать все вещи К.. В коридоре в кладовой она обнаружила декоративные грибы, которые хотела переставить на место. Взяв их, под самым маленьким обнаружила небольшой полиэтиленовый сверток в виде клубка завязанный сверху, и, позвонив сотруднику 11, сообщила о находке. Сотрудники 11 приехали и с двумя понятыми зафиксировали все, опечатали сверток и уехали.

Из показаний свидетеля У.М.М., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании (т. 2 л.д. 238-242) следует, что в мае 2015 года на два месяца сдала Кабанову Р.С. в аренду <адрес> от квартиры было 2 комплекта ключей, их она отдала К.. В период 3-4 июля 2015 года к ней обратились оперативные сотрудники 11, пояснили, что Кабанов Р.С. задержан по подозрению на сбыте наркотиков, а им необходимо осмотреть квартиру. Квартиру они открыли имевшимися у них ключами, в квартире произвели фотографирование, шкафы и предметы мебели не обследовали, после чего ушли, отдав ей ключи. 06 июля 2015 года она прибирала квартиру для подготовки иным квартирантам, и в ходе уборки в шкафу коридора нашла полимерный сверток с белым порошком, после чего сразу вызвала сотрудников 11, которым добровольно выдала обнаруженное вещество. Она уверена, что обнаруженное вещество принадлежит Кабанову Р.С., так как доступа в квартиру никто, кроме него, не имел.

Из показаний свидетеля М.Г.Д. в судебном заседании, следует, что летом в 2015 году была приглашена понятой в <адрес> <адрес>, которая сдавалась хозяйкой У.М.М. В фарфоровой статуэтке в шкафу коридора был найден полиэтиленовый пакет с веществом.

Из показаний свидетеля М.Т.Ю., оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании (т. 2 л.д. 247-250), следует, что летом 2015 года она была приглашена сотрудниками госнаркоконтроля для участия понятой. Она прошла в <адрес> <адрес>, где хозяйка этой квартиры выдала добровольно полиэтиленовый пакет с содержимым белого цвета, обнаруженный ею в ходе уборки в фарфоровой статуэтке в шкафу коридора. Вещество было упаковано и изъято.

Достоверность показаний свидетелей У.М.М., М.Г.Д. и М.Т.Ю. объективно подтверждается протоколом добровольной выдачи наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:30 до 17:38 в <адрес> <адрес>, в присутствии понятых У.М.М. добровольно выдала обнаруженный в ходе уборки квартиры в декоративном грибе в шкафу коридора полимерный сверток с порошкообразным веществом (т. 2 л.д. 214).

Из показаний свидетеля Ю.С.А., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 193-196) следует, что он употребляет наркотическое средство героин внутривенно, иногда делает перерыв. Приобретал наркотические средства в различных местах г.Новосибирска, последние три месяца приобретал героин для личного употребления у своего знакомого Кабанова Р., которого знает около 12 лет. Ему известно, что К. занимается сбытом наркотических средств длительное время примерно с 2012 года, ему это известно от людей, которые у него приобретали героин. Кабанов Р. продавал ему героин по цене 1000 рублей за 1 грамм. Около двух месяцев назад К. дал ему сотовый телефон 25 с абонентским номером для того, чтобы он ему звонил именно с этого телефона для приобретения героина. Кабанов Р. использовал абонентский . Предварительно он ему звонил на указанный телефон и сообщал, что хочет приобрести героин, после чего К. ему перезванивал и назначал встречу. В основном встречи проходили на 17. Героин всегда был у К. упакован в полимерный пакет. Обычно он приобретал по 10 грамм, которого ему хватало на 5-6 дней. 28 июня 2015 года он с указанного телефона позвонил в дневное время Кабанову Р. и сказал, что хочет приобрести героин. К. ответил, что он ему перезвонит вечером. К. перезвонил ему и назначил встречу у <адрес>. Так как у него имелись денежные средства в сумме 30 000 рублей, заработанные им на стройке, он решил приобрети на них героин. После звонка К., он пошел к нему на встречу. При встрече у <адрес> по <адрес>, он передал К. денежные средства в сумме 30 000 рублей, а К. передал ему полимерный сверток с героином. После чего их сразу задержали сотрудники полиции. В ходе его личного досмотра у него был изъят полимерный сверток с героином, который он приобрел у Кабанова Р. для личного употребления.

Свидетель Ю.С.А. в судебном заседании показал, что давно знаком с Кабановым Р.С., тот помогал ему, несколько раз, занимал деньги. Когда у него появилась возможность отдать долг, он позвонил К., договорился о встрече. 28 июня 2015 года около 21:30 он встретился с К. у около магазина «26 по <адрес> для того чтобы вернуть тому долг в размере 30 000 рублей, после того как он передал деньги К. они сразу были задержаны. В отношении них стали проводить личный досмотр, в ходе которого у него из правого кармана куртки изъяли сверток, который ему не принадлежал, он сказал, что сверток ему не принадлежит. Затем его доставили в 11, где Г.Н.А. и К.М.Е. сказали ему, что если он не даст показаний против К., то будет сидеть, а если даст, то получит условный срок, и дали ему бумагу, чтобы он поставил свою подпись, что он и сделал.

Также свидетель Ю.С.А. подтвердил свои показания данные при очной ставке с обвиняемым Кабановым Р.С. (т. 3 л.д. 132-141), где Ю.С.А. пояснил, что 28 июня 2015 года у него появились деньги и он решил их отдать Кабанову Р.С., он позвонил тому и К. сообщил, что будет в районе 27 вечером, после чего они договорились о встрече около магазина «26 в этот же вечер он подошел к магазину, подождал К. и передал тому деньги в размере 30 000 рублей, после чего они были задержаны сотрудниками 8 произвели их личный досмотр, и у него изъяли пакет, как оказалось с наркотическим средством героин, который ему не принадлежит, ему его подкинули сотрудники; первоначально он дал другие показания, сообщив, что приобрел наркотическое средство у К., так как оперативные сотрудники госнаркокотроля угрожали ему привлечением к уголовной ответственности и заключением под стражу, что он воспринимал как угрозу; задержание и заключение оперативных сотрудников под стражу повлияло на изменение его показаний, так как он перестал чувствовать угрозу с их стороны. Обвиняемый К. полностью подтвердил показания свидетеля Ю.С.А..

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства:

заключением эксперта от 16 декабря 2015 года, согласно выводам которого вещество, изъятое 28 июня 2015 года у Ю.С.А., является наркотическим средством – 28), массой 19,1 грамма; согласно справке об исследовании от 29 июня 2015 года вещество изъятое в ходе проведения личного досмотра Ю.С.А. является наркотическим средством – 28), массой 19,5 грамма (т. 1 л.д. 173-179, 121-124);

протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2015 года, согласно которому были осмотрены денежные средства, изъятые у Кабанова Р.С., которые признаны вещественными доказательствами и направлены на хранение в финансово-экономический отдел следственного управления 29 (т. 1 л.д. 128-130, 133-135);

протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2015 года, согласно которому осмотрено наркотическое средство, изъятое у Ю.С.А., которое признано вещественным доказательством, направлено на хранение в камеру хранения <адрес> (т. 1 л.д. 131-135);

протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2015 года, согласно которому были осмотрены двое весов, ложка, ножницы, изъятые по адресу: <адрес>, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, а также осмотрено вещество, добровольно выданное У.М.М., которое признано вещественным доказательством, направлено на хранение в камеру хранения <адрес> <адрес> (т. 2 л.д. 163-170, 171-172);

заключением эксперта от 29 июня 2015 года, согласно которому вещество, изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес> является наркотическим средством – 12), массой 1040,2 грамма (т. 2 л.д. 3-9);

заключением эксперта от 23 августа 2015 года, согласно которому на электронных весах, изъятых в ходе обыска 29 июня 2015 года в жилище Кабанова Р.С. по адресу: <адрес>, обнаружены следы наркотического средства – 12 (т. 2 л.д. 49-55);

заключением эксперта от 22 августа 2015 года, согласно которому на всех предметах (весы, ложка, ножницы), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Кабанова Р.С. по адресу: <адрес>70, обнаружены следы наркотического средства 12 (т. 2 л.д. 76-81);

заключением эксперта от 20 августа 2015 года, согласно которому вещество, изъятое 29 июня 2015 года в ходе обыска по адресу: <адрес>, содержит наркотическое средство – 12) в количестве 17,5 грамма, 6-4 в количестве 8,6 грамма, 5 в количестве 3,5 грамма, а также в качестве наполнителя 30) (т. 2 л.д. 137-146);

заключением эксперта от 27 сентября 2015, согласно которому вещество, изъятое 29 июня 2015 года в ходе обыска по адресу: <адрес>, содержит в составе 719,8 грамма 30 и 29,6 грамма наркотически активных компонентов (т. 2 л.д. 152-156);

заключением эксперта от 03 августа 2015 года, согласно которому вещество, добровольно выданное У.М.М. является наркотическим средством – 28), массой 4,269 грамма; согласно справке об исследовании от 06 июля 2015 года вещество, добровольно выданное У.М.М., является наркотическим средством – 28), массой 4,369 грамма (т. 2 л.д. 226-231, 220-223);

вина подсудимого Кабанова Р.С. подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценивая в совокупности изложенные и другие исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Кабанова Р.С. в совершении преступных действий при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд использует в качестве доказательств вышеизложенные показания свидетелей Г.Н.А., Г.М.Н. К.Р.Н. К.Е.Н. К.Д.А. К.М.Е., Ю.С.А., Б.В.В., Л.А.А., К.Е.Г., Д.И.В., П.В.И., У.М.М., М.Г.Д. и М.Т.Ю.

Показания свидетеля М.Т.Ю. судом оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ. При этом суд отмечает, что судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения свидетеля М.Т.Ю. и обеспечение ее явки в судебное заседание в целях реализации государственным обвинителем в условиях состязательности сторон правомочия представлять доказательства, полученные на досудебном производстве в установленном законом порядке, а также осуществления подсудимым своего права допрашивать показывающего против него лица, предусмотренного п. «d» ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и п. «е» ч. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В частности свидетелю М.Т.Ю. неоднократно направлялись извещения о необходимости явки в судебное заседание. Несколько раз в отношении нее принимались решения о принудительном приводе (т. 4 л.д. 104, 142, 193. 206). Однако обеспечить ее участие в судебном заседании не представилось возможным, в связи с выездом свидетеля за пределы Российской Федерации.

Также суд считает, что подсудимому была предоставлена возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание оглашенных показаний и заявление ходатайств об их проверке с помощью других доказательств, чем участники уголовного судопроизводства со стороны защиты активно пользовались.

По мнению суда допущенное по делу ограничение права подсудимого на допрос свидетеля, давшего против него показания на предварительном следствии, вопреки доводам защиты никоим образом не привело к нарушению права подсудимого на справедливое судебное разбирательство.

Показания свидетелей Г.Н.А., Г.М.Н., К.М.Е., К.Е.Г., Д.И.В., Б.В.В., П.В.И., У.М.М., Ю.С.А., данные в ходе предварительного расследования, были оглашены судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайствам участников процесса, поскольку имелись существенные противоречия между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

Некоторые расхождения и неточности в показаниях свидетеля Г.Н.А., такие как запамятование даты произошедших событий, адресов проведения обысков, наименования изъятого; свидетеля Г.М.Н., такие как запамятование адресов проведения обысков, наименования изъятого; свидетеля К.М.Е., такие как запамятование произошедших событий, адресов проведения обысков; свидетеля К.Е.Г., такие как запамятование даты произошедших событий, адресов проведения обысков; свидетеля Б.В.В., такие как запамятование даты произошедших событий; свидетелей Д.И.В. и П.В.И., такие как запамятование даты произошедших событий, наименования изъятого, послужившие основанием для оглашения их показаний, по мнению суда, не затрагивают основных обстоятельств совершения противоправных действий подсудимым и объясняются давностью этих событий, а также индивидуальным восприятием указанными лицами обстоятельств, произошедших событий, свойствами памяти свидетелей. Свидетели Г.Н.А., Г.М.Н., К.М.Е., К.Е.Г., Б.В.В., Д.И.В. и П.В.И. подтвердили оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания данные ими в ходе досудебного производства по делу и указали, что по прошествии времени, не помнят детали произошедшего, поэтому суд приходит к выводу о том, что свидетели дали правдивые показания именно на предварительном следствии, поскольку их показания согласуются как между собой, так и с иными материалами дела.

Оценивая показания свидетеля У.М.М. в судебном заседании о том, что при сдаче квартиры в аренду у нее было три комплекта ключей от квартиры, два комплекта она отдала К., один оставался у нее, и ее показания при досудебном производстве о том, что всего было два комплекта ключей от квартиры, и оба они находились у К., суд приходит к выводу, что показания данные свидетелем в судебном заседании о наличии у нее трех комплектов ключей от квартиры, являются правильными. Поскольку из показаний подсудимого Кабанова Р.С. следует, что у него имелось два комплекта ключей от квартиры, свидетель У.М.М. в судебном заседании пояснила, что один комплект ключей от квартиры остался у нее, и им она открывала дверь квартиры по приезду оперативных сотрудников.

Оценивая показания свидетеля М.Г.Д. в судебном заседании о том, что вещество было упаковано в полиэтиленовый пакетик с застежкой рельсового типа, суд считает их неправильными. Так как указанные показания опровергаются пояснениями свидетеля У.М.М. о том, что она нашла полимерный сверток с белым порошком, показаниями свидетеля Г.Н.А. о том, что был изъят сверток с порошкообразным веществом диаметром около 3 см, а также протоколом добровольной выдачи наркотических средств от 06 июля 2015 года, согласно которому У.М.М. добровольно выдала обнаруженный в ходе уборки квартиры в декоративном грибе в шкафу коридора полимерный сверток с порошкообразным веществом, и приобщенной к заключению эксперта от 03 августа 2015 года фототаблицей, свидетельствующей о том, что вещество упаковано именно в полиэтиленовый сверток, а не в пакетик с застежкой рельсового типа.

Давая оценку показаниям свидетеля Ю.С.А., данным им в ходе предварительного расследования по делу о том, что 28 июня 2015 года в дневное время он со своего телефона позвонил Кабанову Р., который использовал абонентский и сказал, что хочет приобрести героин, К. ответил, что перезвонит, затем К. перезвонил и назначил встречу у <адрес>, он решил приобрести героин на 30 000 рублей; он пошел на встречу с К. к <адрес>, где встретившись он передал К. 30 000 рублей, а К. передал ему полимерный сверток с героином, после чего они были сразу задержаны сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра у него был изъят полимерный сверток с героином, который он приобрел у Кабанова Р. для личного употребления, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и обязанностей, и, обращая внимание на их детализацию, приходит к выводу, что давались они указанным лицом в результате свободного волеизъявления. Указанные показания свидетеля Ю.С.А. данные им в ходе предварительного следствия суд использует в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами. Отказ свидетеля Ю.С.А. в судебном заседании от показаний, данных им на предварительном следствии, их изменение, не свидетельствуют об их недопустимости и недостоверности в целом. Мотивы отказа от показаний свидетелем суду приведены противоречивые, не логичные, в связи с чем, суд находит их необоснованными. Как следует из протокола, допрошен свидетель в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ему разъяснены права, каких-либо замечаний о несоответствии содержания протокола допроса сказанному им, он не приносил, что подтверждается непосредственно исследованном в судебном заседании протоколом допроса (т. 1 л.д. 193-196).

При таких обстоятельствах показания свидетеля Ю.С.А., данные им в ходе предварительного следствия в ходе очной ставки с Кабановым Р.С., и в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 при встрече с К. около магазина «26 по <адрес>, он передал К. долг в размере 30 000 рублей, их задержали и у него из правого кармана куртки изъяли сверток, который ему не принадлежал, его доставили в 24 где Г.Н.А. и К.М.Е. оказывали на него моральное давление говорили, что если он не даст показаний против К., то будет сидеть, а если даст, то получит условный срок, и дали ему бумагу, чтобы он поставил свою подпись, что он и сделал, суд находит неправильными и относит их к избранному им способу защиты подсудимого К., привлекаемого к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, с которым, как следует из его пояснений, он давно знаком, между ними дружеские отношения.

Кроме того показания свидетеля Ю.С.А. об оказанном на него психологическом давлении со стороны оперативных сотрудников опровергаются показаниями свидетеля К.М.Е. о том, что со слов Ю.С.А., он регулярно приобретает наркотические средства у К., показаниями свидетеля К.Е.Н. о том, что в ходе беседы Ю.С.А. пояснял, что купил наркотическое средство у К., при этом на Ю.С.А. не оказывалось ни физическое, ни психологическое воздействие.

Оценивая приведенные показания всех свидетелей Г.Н.А., Г.М.Н. К.Р.Н. К.Е.Н. К.Д.А. К.М.Е., Ю.С.А., Б.В.В., Л.А.А., К.Е.Г., Д.И.В., П.В.И., У.М.М., М.Г.Д. и М.Т.Ю., суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами по делу. Эти показания получены в установленном законом порядке, к тому же они конкретные, последовательные и, в совокупности с приведенными выше доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям и в силу того, что все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд приходит к выводу, что у названных свидетелей нет причин оговаривать подсудимого, поэтому их показания суд признает достоверными и считает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая заключения судебно-химических экспертиз по настоящему делу, суд находит их выводы правильными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку они даны экспертами, имеющими высокую квалификацию и большой опыт работы, и изложенные в них данные о виде, составе и количестве наркотического средства нашли свое подтверждение.

Давая оценку результатам оперативно-розыскных мероприятий проведенных сотрудниками <адрес>, с учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, содержат время и место их составления, в них отражены ход и результаты проводимых мероприятий. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю. Результаты оперативно-розыскной деятельности содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе проведения предварительного расследования и исследованными в суде.

У правоохранительного органа до начала оперативно-розыскного мероприятия имелись основания подозревать Кабанова Р.С. в причастности к незаконному сбыту наркотических средств. Данная информация была зафиксирована в оперативно-служебных документах, и в целях ее проверки ДД.ММ.ГГГГ проводилось 22 в ходе которого и был зафиксирован факт продажи К. Ю.С.А. наркотического средства.

Давая оценку протоколам личного досмотра Кабанова Р.С. и Ю.С.А. от 28 июня 2015 года, суд находит указанные протоколы личного досмотра и порядок их проведения соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку личные досмотры указанных лиц проводились оперативными сотрудниками 24 в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии двух понятых, нарушений уголовно-процессуального закона при их проведении судом не установлено. Поэтому доводы адвоката и подсудимого о фальсификации протокола личного досмотра Ю.С.А. от 28 июня 2015 года и обнаружения у него наркотического средства – 28), по мнению суда, являются несостоятельными, так как, каких-либо данных об этом материалы уголовного дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оснований для признания протоколов личного досмотра Кабанова Р.С. и Ю.С.А. от 28 июня 2015 года недопустимым доказательством по делу – нет, и все данные о сумме денежных средств изъятых у К., о количестве и виде наркотического средства, изъятого у Ю.С.А., в протоколах личного досмотра указаны правильно.

Вопреки доводам защиты протоколы обысков в жилищах Кабанова Р.С. являются допустимыми доказательствами, так как они проведены должностным лицом в рамках расследуемого уголовного дела в присутствии двух понятых и в присутствии проживающего в жилищах лица – Кабанова Р.С., с разрешения суда, полученного в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели защиты.

Так свидетель Б.А.А. пояснил, что 27 июня 2015 года он, его брат и Кабанов Р.С. ехали с <адрес> и по дороге домой договорились о продаже автомобиля «31 за 600 000 рублей, а когда они приехали к ним домой, то он с братом отдали К. 600 000 рублей, а К. отдал им машину, а на следующий день – 28 июня 2015 года К. с семьей приехал на день рождения их мамы.

Свидетель Б.А.А. дал аналогичные показания свидетелю Б.А.А. и пояснил, что 27 июня 2016 года он, его брат и Кабанов Р.С. ехали с <адрес> и по дороге домой договорились о продаже автомобиля «31» за 600 000 рублей. Они приехали к ним домой, где он с братом отдали К. 600 000 рублей, а К. отдал им машину, а на следующий 32 К. с семьей приехал на день рождения мамы.

Свидетель А. П.Н. пояснил, что 29 июня 2015 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления ч.1 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в итоге 17 февраля 2016 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела. Было установлено, что наркотическое вещество ему подброшено К.Р.Н.. Он предполагает, что К. подбросили наркотическое средство из этой же партии, что и ему.

Свидетель К.Е.Н. при допросе в судебном заседании пояснила, что 28 июня 2015 года на такси возвращалась из 33 из гостей вместе с Кабановым Р.С. и дочкой. На машине такси они доехали до перекрестка, где находятся магазины 16 и 26 К. вместе с дочкой вышли и пошли домой, а она поехала дальше, намереваясь съездить в аптеку на <адрес>, а затем на такси вернуться домой. На выходе из аптеки ее задержали и на автомобиле привезли к магазину «26 где стоял автомобиль 34, а возле него К.. Оперативный работник сообщил ей, что К. задержан за сбыт наркотических средств, якобы Ю.С.А. их приобрел у К.. К ней подходил находящийся в состоянии алкогольного опьянения К.Р.Н. и говорил, что посадит К. на пятнадцать лет. Ее вместе с дочкой доставили в отдел наркоконтроля, где они находились до 14:00 ДД.ММ.ГГГГ. От оперативных работников она слышала, что у К. в квартире на <адрес> нашли большой пакет с наркотиками. Вернувшись в квартиру в <адрес>, обнаружила отсутствие там денежных средств в размере около 800 000 рублей. Она предполагает, что ее держали в отделе, чтобы обокрасть их квартиру. К. занимался продажей автомобилей, и за два дня до произошедших событий он продал 31, деньги от продажи находились дома и были похищены.

Показания свидетелей Б.А.А. и Б.А.А. о приобретении ими у Кабанова Р.С. автомобиля и передаче ему денежных средств в сумме 600 000 рублей, не свидетельствуют об отсутствии в действиях К. составов преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Показания свидетеля А.П.Н. о том, что наркотическое вещество ему подброшено К.Р.Н., и он предполагает, что Кабанову Р.С. также подбросили наркотическое средство, а также показания свидетеля К.Е.Н. о том, что она предполагает, что ее держали в отделе, чтобы обокрасть их квартиру, так как К. занимался продажей автомобилей, и за два дня до произошедших событий он продал 31, деньги от продажи находились дома, было похищено около 800 000 рублей, суд не использует в качестве доказательств по делу, свидетельствующих о непричастности К. к инкриминируемых ему деяниям, поскольку вина К. подтверждена совокупностью доказательств по делу.

Оценивая все показания подсудимого Кабанова Р.С., суд находит их правдивыми и достоверными в той части, согласно которым 28 июня 2015 года он по телефону договорился с Ю.С.А. о встрече на 17, они встретились с Ю.С.А., Ю.С.А. передал ему деньги 30 000 рублей, после чего их сразу задержали сотрудники спецназа, в присутствии понятых был произведен их личный досмотр, у него обнаружили и изъяли ключи от квартиры, три сотовых телефона и деньги, которые ему передал Ю.С.А., а у Ю.С.А. обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством. У него в квартире по <адрес> хранились пакет с героином, ножницы, ложка и весы.

Остальные показания подсудимого Кабанова Р.С., согласно которым наркотическое средство Ю.С.А. он не продавал, его подбросили Ю.С.А. оперативные сотрудники, которые совершили в отношении него провокацию, Ю.С.А. никогда не обращался к нему с вопросом о приобретении наркотических средств, он сбытом наркотических средств не занимался, его подставили; он сообщал К.Р.Н. о том, что на квартире имеется 40-60 грамм героина, К.Р.Н. предлагал ему оформить добровольную выдачу, на что он согласился и отдал К.Р.Н. ключи, так как давно был с ним знаком; приехав на квартиру с обыском, он признался, что в диване есть героин, который он забрал у С., и намеревался хранить пока С. не вышел бы из больницы; работники 11 подбросили ему наркотики, Г.Н.А. заинтересован в том, чтобы в квартире был обнаружен героин, потому что на нем, так же как и К.Р.Н. лежит подозрения в фальсификации доказательств, суд находит недостоверными, надуманными и данными К. с целью уклонении от уголовной ответственности за совершенные преступления. Несмотря на то, что подсудимый имеет право защищаться любыми способами, не запрещенными законом, его показания и доводы защиты в этой части опровергаются установленными фактическим обстоятельствами дела, а именно показаниями свидетеля Ю.С.А. о том, что 28 июня 2015 года он лично приобрел у К. наркотическое средство – героин за 30 000 рублей, показаниями свидетелей Г.Н.А., К.Р.Н., Г.М.Н., К.Д.А., К.М.Е., из которых следует, что Ю.С.А. передал К. деньги, а тот передал ему сверток, наркотическое средство изъятое у Ю.С.А. в ходе личного досмотра никто из оперативных сотрудников Ю.С.А. не подбрасывал, показаниями свидетеля У.М.М. о том, что оперативные сотрудники 11 в квартире произвели фотографирование, шкафы и предметы мебели не обследовали, ушли, отдав ей ключи, 06 июля 2015 года в ходе уборки в шкафу коридора нашла полимерный сверток с белым порошком и добровольно выдала его сотрудникам 11, она уверена, что обнаруженное вещество принадлежит К., так как доступа в квартиру никто, кроме него, не имел, а также объективными доказательствами.

Причастность Кабанова Р.С. именно к незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств подтверждается вышеуказанными доказательствами, а также приговором Советского районного суда г.Новосибирска от 06 апреля 2016 года (т. 5 л.д. 19-27), которым Ю.С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, имевшем место 28 июня 2015 года. При этом судом установлено, что Ю.С.А. незаконно приобрел наркотическое средство – 12), общей массой 19,5 грамма.

Как установлено в настоящем судебном заседании, именно у подсудимого Кабанова Р.С., Ю.С.А. было приобретено указанное наркотическое средство.

Заключение эксперта от 22 августа 2015 года, согласно которому вещество, изъятое у Ю.С.А. 28 июня 2015 года и вещество, изъятое 29 июня 2015 года в ходе обыска по адресу: <адрес>, вещество, изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>, не составляли ранее единую массу (т. 1 л.д. 186-190) не свидетельствует об отсутствии в действиях К. состава преступления, поскольку его вина подтверждается другими выше изложенными доказательствами признанными судом правдивыми и достоверными и положенными в основу приговора, из которых следует, именно подсудимый Кабанов Р.С. 28 июня 2015 года около 21:30 минут у <адрес> продал Ю.С.А. за 30 000 рублей упакованное в полимерный сверток наркотическое средство 12 массой не менее 19,5 грамма, что относится к крупному размеру.

Также не свидетельствует о невиновности Кабанова Р.С. в совершении указанного преступления и то обстоятельство, что в аудиофайлах прослушивания телефонных переговоров Кабанова Р.С., отсутствуют сведения о переговорах Ю.С.А. с Кабановым Р.С. от 28 июня 2015 года о факте приобретения Ю.С.А. наркотического средства – героин, поскольку факт имевшейся договоренности о приобретении героина Ю.С.А. 28 июня 2015 года, подтверждается показаниями самого Ю.С.А., из которых следует, что 28 июня 2015 года он созванивался с К., договаривался о встрече и приобретении наркотического средства героин, что объективно подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему, согласно которому имеется информация о соединениях 28 июня 2015 года абонентского номера сим-карты используемой в памяти телефона «35 изъятого 28 июня 2015 года в ходе личного досмотра К., с абонентским номером сим-карты находящейся в пользовании Ю.С.А., имеются входящие и исходящие вызовы (т. 1 л.д. 147-167).

Доводы подсудимого и адвоката о том, что К.Р.Н. сфальсифицировав доказательства положил в диван в <адрес>.36 по <адрес> героин массой 1 040,2 грамма смешав его с содой, что подтверждено заключением эксперта от 20 августа 2015 года, согласно которому вещество, изъятое 29 июня 2015 года в ходе обыска <адрес>.36 <адрес> содержит наркотическое средство – 12) в количестве 17,5 грамма, 4 в количестве 8,6 грамма, 5 в количестве 3,5 грамма, а также в качестве наполнителя 30 не свидетельствуют о невиновности Кабанова Р.С. Так как из показаний самого подсудимого, следует, что он в диване указанной квартиры хранил героин, экспертом выделена масса хранимого К. наркотического средства из общей массы, что отражено в заключении эксперта от 27 сентября 2015, согласно которому вещество, изъятое 29 июня 2015 года в ходе обыска по адресу: <адрес>, содержит в составе 719,8 грамма 30 и 29,6 грамма наркотически активных компонентов.

Довод подсудимого и стороны защиты о непричастности Кабанова Р.С. к незаконному хранению наркотического средства в целях сбыта ввиду отсутствия следов изъятых наркотических средств на руках подсудимого, являются неубедительными, так как подсудимому не вменяется факт расфасовки наркотических средств, а, потому, объяснимо отсутствие следов наркотических средств на поверхности представленных срезов ногтевых пластин и тампонов со смывами с рук К..

Показания подсудимого Кабанова Р.С. о том, что он пояснил К.Р.Н. о хранении на <адрес> героина, не предназначенного для сбыта, тем самым заявив о добровольной выдаче, судом не принимаются, так как в соответствии со ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Между тем данные показания подсудимого о намерении совершить добровольную выдачу ничем не подтверждены, кроме того преступные действия К. были пресечены, и возможность доведения им преступления до конца отсутствовала.

Показания свидетеля П.В.И. о том, что в ходе обыска <адрес> были осмотрены все помещения, а также показания свидетеля Д.И.В. о том, что в ходе обыска указанной квартиры сотрудники осматривали встроенный шкаф-нишу и там были банки, рюмки, стаканы, не свидетельствуют о том, что в указанном встроенном шкафу-нише отсутствовали декоративные грибы, о наличии которых суду пояснила свидетель У.М.М. Анализ показаний указанных свидетелей, доказывает то, что в ходе обыска в указанной квартире сотрудники 11 не смогли обнаружить сверток с героином под декоративным грибом, находящимся во встроенном шкафу-нише, позже обнаруженный У.М.М. в ходе уборки.

Довод стороны защиты и подсудимого о том, что 03 или 04 июля 2015 года в <адрес> приезжали два оперативных работника 11 и не документировали свой визит, в течение нескольких дней у Г.Н.А. имелись ключи от квартиры, поэтому героин обнаруженный У.М.М. 06 июля 2015 года мог быть помещен в квартиру либо оперативными работниками 11, либо по их указанию иными лицами, с целью обвинить К. в хранении героина, суд находит несостоятельными, поскольку из показаний свидетеля У.М.М. следует, что сотрудники в квартире произвели фотографирование, шкафы и предметы мебели не обследовали, Г.Н.А. не сообщал о том, что он посещал указанную квартиру.

Также не свидетельствует о невиновности Кабанова Р.С. в совершении указанных преступлений и то обстоятельство, что в настоящее время в отношении К.Р.Н., ранее исполняющего обязанности начальника 21 вынесен обвинительный приговор. Судом не установлено каких-либо неприязненных отношений между подсудимым Кабановым Р.С. и свидетелем К.Р.Н., причин для оговора подсудимого со стороны указанного лица не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора Кабанова Р.С. со стороны данного свидетеля в совершении указанных преступлений, а также его заинтересованность в исходе дела. Показания подсудимого о том, что К.Р.Н., используя представленную им информацию, сфабриковал уголовное дело, чтобы поднять свой авторитет, суд расценивает как голословные, с целью избежать ответственности за содеянное, при этом суд учитывает, что у К. самостоятельно сформировался умысел на незаконный оборот наркотических средств, независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из того обстоятельства, что по смыслу закона незаконным сбытом наркотических средств являются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, независимо от количества наркотического средства.

Действия Кабанова Р.С. при совершении незаконного сбыта наркотического средства суд расценивает как умышленные, поскольку он осознавал противоправность своего поведения, знал, что оборот данного средства запрещен, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого из корыстных побуждений незаконно сбыть указанное наркотическое средство и извлечь от его сбыта материальную выгоду в виде денежных средств.

Указанные действия Кабанов Р.С. при сбыте Ю.С.А. наркотического средства – 12 массой 19,5 грамма, при хранении в <адрес> наркотического средства массой 29,6 грамма (состоящего из 17,5 грамма 12), 8,6 грамма 4, 3,5 грамма 5, а также наркотического средства 28) массой 4,369 грамма, совершил в отношении наркотического средства в крупном размере, поскольку согласно размерам наркотических средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» №1002 от 01.10.2012, крупным размером признается наркотическое средство, содержащее 28), превышающие 2,5 грамма.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Кабанов Р.С. 28 июня 2015 года около 21:30 передал Ю.С.А., то есть незаконно сбыл, наркотическое средство – 28) массой 19,5 грамма, а Ю.С.А.Н, принял указанное вещество и передал Кабанову Р.С. деньги в сумме 30 000 рублей.

С учетом изложенного, действия Кабанова Р.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств совершенный в крупном размере.

Также в судебном заседании установлено, что подсудимый Кабанов Р.С. в период до 21:30 28 июня 2015 года в г.Новосибирске с целью улучшения своего материального положения, незаконно приобрел наркотическое средство массой 29,6 грамма (состоящее из 17,5 грамма 28), 8,6 грамма 4, 3,5 грамма 5 которое является крупным размером, доставил его в арендуемую им <адрес>, где упаковал его в полимерный пакет и стал незаконно хранить его в диване, расположенном в жилой комнате указанной квартиры, в целях дальнейшего незаконного сбыта.

Как установлено в судебном заседании сам подсудимый наркотические средства не употребляет, вместе с наркотическим средством - героин имелись приспособленные для расфасовки и упаковки весы, ложка и ножницы, на которых также обнаружены следы героина.

При таких обстоятельствах, у суда не возникает сомнения, что изъятые у подсудимого наркотические средства, находились у него именно для целей сбыта. Кабанов Р.С. выполнил объективную сторону деяния, предусматривающего ответственность за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере: он приобрел, хранил и создал условия для незаконного сбыта наркотического средства.

Суд также признает доказанным, что подсудимый Кабанов Р.С. при изложенных в приговоре обстоятельствах имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не довел начатое преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены, а наркотическое средство массой 29,6 грамма (состоящее из 17,5 грамма 28), 8,6 грамма 4, 3,5 грамма 5, изъято из незаконного оборота сотрудниками <адрес> в ходе проведенного обыска в жилище 29 июня 2015 года.

Кроме того установлено, что подсудимый Кабанов Р.С. в период до 21:30 28 июня 2015 года в г.Новосибирске с целью улучшения своего материального положения, незаконно приобрел наркотическое средство 28) массой 4,369 грамма, которое является крупным размером, доставил его в арендуемую им <адрес>, где упаковал его в полимерный пакет и стал незаконно хранить, спрятав в фарфоровую статуэтку в шкафу коридора указанной квартиры, в целях дальнейшего незаконного сбыта.

Подсудимый Кабанов Р.С. имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не довел начатое преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как 06 июля 2015 года наркотическое средство 28) массой 4,369 грамма было обнаружено хозяйкой <адрес>У.М.М. и добровольно выдано ею сотрудникам 11.

При квалификации действий подсудимого Кабанова Р.С. по этим двум эпизодам, суд исходит из того, что наркотические средства имеют различный состав, хранились в разных местах квартиры, и не представлено доказательств того, что наркотические средства приобретались единовременно.

С учетом изложенного, действия Кабанова Р.С. по факту хранения в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства массой 29,6 грамма (состоящее из 17,5 грамма 28), 8,6 грамма 4 3,5 грамма 5, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотического средства, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Кабанова Р.С. по факту хранения в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства 28) массой 4,369 грамма, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотического средства, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого Кабанова Р.С. (т. 2 л.д. 235-236), согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы от 13 октября 2015 года, Кабанов Р.С. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения преступления Кабанов Р.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Кабанов Р.С. не нуждается.

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд не имеет оснований не доверять компетентности комиссии экспертов и выбранной ими методике исследования, и приходит к выводу, что заключение обоснованно, выводы – правильные. При этом суд отмечает, что права подсудимого при назначении, производстве экспертизы, получении экспертного заключения ущемлены не были; само экспертное исследование произведено компетентными лицами, которым разъяснены требования ст. 307 УК РФ и сторонами не заявлено ходатайств о признании упомянутого экспертного заключения недопустимым доказательством. Кроме того, у экспертов была возможность непосредственно контактировать с подсудимым Кабановым Р.С. и задавать ему вопросы. Адекватное и разумное поведение Кабанова Р.С. в судебном заседании приводит суд к выводу, что он не только осознавал фактический характер своих действий, но и руководил ими. Ввиду указанного, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им деяний.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Кабанов Р.С. как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

Кабанов Р.С. совершил особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, представляющее значительную общественную опасность, поскольку связано с поддержанием наркотической зависимости у третьих лиц и распространением наркотических средств.

Суд также принимает во внимание, что наркотическое средство у Кабанова Р.С. было изъято, что предотвратило его дальнейшее применение, и оно было исключено из незаконного оборота.

При изучении личности Кабанова Р.С. установлено, что на учете в врачей нарколога и психиатра он не стоит (т. 3 л.д.111. 112). По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции Кабанов Р.С. характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 114). По месту предыдущей работы в 36» подсудимый Кабанов Р.С. характеризуется с положительной стороны, как ответственный и исполнительный сотрудник (т. 3 л.д. 198).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кабанову Р.С. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает имеющиеся у него заболевания (т. 3 л.д. 200-202, т. 5 л.д. 9-10).

Поскольку умышленные преступления совершены Кабановым Р.С. при наличии непогашенной судимости за совершенные ранее в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления, в том числе и за особо тяжкое, к реальному лишению свободы, в его действиях на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание, и, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ подлежит учету при назначении наказания.

Каких-либо оснований для постановления приговора без назначения наказания Кабанову Р.С. или освобождения его от наказания, по настоящему делу не имеется.

В связи с наличием в действиях Кабанова Р.С. отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Суд считает, что Кабанов Р.С. прочно и стойко находится на пути совершения преступлений и конфликта с законом, не желает вести добропорядочный и законопослушный образ жизни, исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного Кабанов Р.С., оказалось недостаточным, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое он должен отбывать реально. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому Кабанову Р.С. положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.

Поскольку Кабановым Р.С. совершены неоконченные преступления (приготовление), при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Суд полагает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительного наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершение Кабановым Р.С. преступлений не было связано с занятием им определенной деятельностью. Также принимая во внимание материальное положение подсудимого Кабанова Р.С., отсутствие в материалах дела данных о размере его заработка, ином стабильном источнике дохода, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что назначаемый вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок лишения свободы время содержания подсудимого Кабанова Р.С. под стражей до судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что протокол задержания подсудимого Кабанова Р.С. оформлен следователем 29 июня 2015 года, хотя фактически сотрудниками правоохранительных органов он задержан 28 июня 2015 года. При указанных обстоятельствах в срок отбытия им наказания подлежит зачет времени содержания подсудимого под стражей с момента его фактического задержания – с 28 июня 2015 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. При этом суд считает необходимым хранящиеся в камере хранения <адрес> вещественные доказательства: наркотическое средство массой 19 грамм, а также наркотическое средство героин массой 4,169 грамма (квитанция ) – уничтожить. Хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: весы, ножницы, ложку, электронные весы – уничтожить. Денежные средства в сумме 7000 рублей купюрами номиналом 500 рублей 37, хранящиеся в финансово-экономическом отделе следственного управления <адрес> <адрес> – возвратить осужденному Кабанову Р.С., либо его доверенному лицу.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, деньги, полученные в результате совершения преступлений, подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Поэтому денежные средства в сумме 30 000 рублей, полученные Кабановым Р.С. от Ю.С.А. в результате совершения преступления, подлежат конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кабанова Р. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишении свободы:

-по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – на срок 11(одиннадцать) лет;

-по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – на срок 09(девять) лет 10(десять) месяцев;

-по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – на срок 09(девять) лет 10(десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кабанову Р.С. наказание в виде лишения свободы на срок 13(тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кабанову Р.С. сохранить прежней в виде заключения под стражу в <адрес>.

Срок наказания осужденному Кабанову Р.С. исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Кабанову Р.С. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 28 июня 2015 года по 06 ноября 2016 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения <адрес> <адрес> вещественные доказательства: наркотическое средство массой 19 грамм; наркотическое средство массой 4,169 грамма (квитанция ) – уничтожить. Хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: весы, ножницы, ложку, электронные весы – уничтожить.

Денежные купюры номиналом 5000 рублей – 37 хранящиеся в финансово-экономическом отделе следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> – обратить в собственность государства.

Денежные купюры номиналом 500 рублей 37 хранящиеся в финансово-экономическом отделе следственного управления <адрес> – возвратить осужденному Кабанову Р.С. либо его доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Кабановым Р.С., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать об его назначении.

Судья 38

1-78/2016

Категория:
Уголовные
Другие
Кабанов Р.С.
Суд
Советский районный суд г. Новосибирск
Судья
Самулин Сергей Николаевич
Статьи

228.1

Дело на сайте суда
sovetsky.nsk.sudrf.ru
27.01.2016Регистрация поступившего в суд дела
27.01.2016Передача материалов дела судье
03.02.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
12.02.2016Судебное заседание
01.03.2016Судебное заседание
07.04.2016Судебное заседание
19.04.2016Судебное заседание
05.05.2016Судебное заседание
17.05.2016Судебное заседание
02.06.2016Судебное заседание
06.06.2016Судебное заседание
14.06.2016Судебное заседание
28.06.2016Судебное заседание
05.07.2016Судебное заседание
18.08.2016Судебное заседание
29.08.2016Судебное заседание
14.09.2016Судебное заседание
26.09.2016Судебное заседание
28.09.2016Судебное заседание
10.10.2016Судебное заседание
19.10.2016Судебное заседание
31.10.2016Судебное заседание
02.11.2016Судебное заседание
07.11.2016Судебное заседание
07.11.2016Провозглашение приговора
08.11.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее