Решение по делу № 2-3184/2014 от 28.10.2014

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.,

при секретаре Винник Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Давыденко ФИО6

с участием ответчика Курмаз ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношения <адрес> к Курмаз ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку арендных платежей,

УСТАНОВИЛ :

Комитет имущественных отношения <адрес> РО обратился с исковым заявлением к Курмаз ФИО9 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку арендных платежей.

Истец указал, что между Комитетом имущественных отношений <адрес> (арендодатель) и Акользиным ФИО10 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок аренды в соответствии с п.2.1 договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 49лет).

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Акользиным ФИО11 и Курмаз ФИО12 был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды. Согласно данному договору Курмаз ФИО13 приняла на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№

В силу п.3.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № размер арендной платы за участок составил <данные изъяты> рубля 00 копеек в год.

Однако, Курмаз ФИО14 как и ее предшественником Акользиным ФИО15 надлежащим образом не исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,08% от размера невнесенной платы, в связи с чем, учитывая, что по договору имеется задолженность по внесению арендных платежей, на сумму задолженности была начислена пени, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рубля.

Истец полагает, что к Курмаз ФИО16 по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. перешли не только права, но и обязанности, в т.ч. обязанность по погашению задолженности по арендной плате за пользование спорным земельным участком, в связи с чем, задолженность должна быть ею погашена.

На основании изложенного, истец просил суд:

взыскать с Курмаз ФИО17 в пользу Комитета имущественных отношений <адрес> задолженности по арендной плате и пени в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубль 11 копеек - задолженность по арендной плате за земельный участок и <данные изъяты> рубля 94 копейки - пени.

Представить истца, действующий на основании доверенности, Давыденко ФИО19 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Ответчик так же указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, совершено им добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ч. 2 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая признание ответчиком иска и принятия его судом, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с Курмаз ФИО20 в пользу Комитета имущественных отношений <адрес> задолженности по арендной плате за земельный участок и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета имущественных отношения <адрес> к Курмаз ФИО21 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку арендных платежей удовлетворить.

Взыскать с Курмаз ФИО22 в пользу Комитета имущественных отношений <адрес> задолженность по арендной плате за земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рубль 11 копеек.

Взыскать с Курмаз ФИО23 в пользу Комитета имущественных отношений <адрес> пени в размере <данные изъяты>) рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года