Решение от 26.06.2015 по делу № 2-1779/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-1779/2015

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2015 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.

при секретаре судебного заседания Панюшкиной М.В.,

с участием:

представителя заявителя Джураева С.А. – Сапрыкиной Н.И.,

представителя заинтересованного лица МВД России ГУ Министерства внутренних дел РФ по г. Саратову по доверенности от <Дата> <№> – Головченко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Джураева С. А. об оспаривании действий регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД по г.Саратову,

установил:

Джураев С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД по г.Саратову, а именно о признании решения Регистрационно-экзаменационного Отдела ГИБДД по г.Саратову по прекращению регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> незаконным, об обязании регистрационно-экзаменационного Отдела ГИБДД по г.Саратову восстановить регистрацию транспортного средства <данные изъяты> с выдачей свидетельства регистрации транспортного средства и регистрационного знака.

В обоснование заявитель ссылается на то, что <Дата> он приобрел по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № 25-04-289т., заключенному с ООО «Завод железобетонных конструкций №2», автомобиль марки HOWO ZZ3317N4667C1, тип ТС грузовой - самосвал, <данные изъяты>, модель, № двигателя <данные изъяты>, год изготовления 2011, цвет красный.

<Дата> вышеуказанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет РЭО ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову, заявителю выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

<Дата> РЭО ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову заявителю было направлено уведомление №8/2064, в котором сообщалось о том, что на основании информации, поступившей из Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) ФТС России и Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) о решении органов сертификации об отмене действия сертификатов соответствия, прекращена регистрация транспортного средства <данные изъяты>

Заявитель считает, что решение по прекращению регистрации транспортного средства, требование о сдаче государственных регистрационных знаков, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства не соответствуют Федеральному закону №I96-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г., «Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <Дата> № 1001, и нарушают права Джураева С.А. на использование принадлежащего ему имущества.

Из сведений, содержащихся в паспорте транспортного средства <адрес>, усматривается, что вышеуказанный автомобиль был ввезен ООО «Техновек» на территорию Российской Федерации из Китая, паспорт транспортного средства на автомобиль был выдан Благовещенским таможенным постом <Дата>

Джураевым С.А. было приобретено транспортное средство, которое в установленном законом порядке прошло таможенное оформление, было поставлено на регистрационный учет при наличии паспорта транспортного средства, который был выдан на основании сертификата соответствия, в конструкцию автомобиля не было внесено никаких изменений, не имелось сведений о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль, подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортного средства и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также сведений о нахождении автомобиля в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), не имелось запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд и просит:

- Признать решение РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову о прекращении регистрации транспортного средства марки HOWO ZZ3317N4667C1, тип ТС грузовой - самосвал, <данные изъяты>, цвет красным, при надлежащего Джураеву С. А., незаконным.

- Обязать РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову восстановить регистрацию транс портного средства марки HOWO ZZ3317N4667C1, тип ТС грузовой - самосвал, <данные изъяты> цвет красный, принадлежащего Джураеву С. А., с выдачей свидетельства регистрации транспортного средства и рсгистрационного знака.

- Взыскать с РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову в пользу Джураева С. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

- При остановить действие решения РЭО ГИБДД УМВД РЫ по г.Саратову о прекращении регистрации транспортного средства марки HOWO ZZ3317N4667C1, тип ТС грузовой - самосвал, <данные изъяты> цвет красный, принадлежащего Джураеву С. А., до вступления в законную силу решения суда.

Заявитель Джураев С.А. в судебное заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заявителя, действующий на основании доверенности, Сапрыкина Н.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления МВД России по городу Саратову, действующая на основании доверенности, Головченко Ю.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме. Просила в их удовлетворении отказать, указывая при этом на то, что действия РЭО ГИБДД Управления МВД РФ по городу Саратову по аннулированию регистрационного учета транспортного средства, принадлежащего заявителю, соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе, Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от <Дата> <№> «О порядке регистрации транспортных средств», вследствие чего являются правомерными. Дополнительно пояснила, что органы ГИБДД не могут допустить к эксплуатации транспортное средство, безопасность эксплуатации которого в установленном законом порядке не подтверждена.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося заявителя.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением о спаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

В силу п. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено, в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Анализ приведенных правовых норм показывает, что жалоба на действия (бездействие) должностного лица подлежит удовлетворению при условии наличия двух установленных обстоятельств: нарушения прав и свобод заявителя, а также несоответствие обжалуемых действий (бездействия) требованиям закона.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Джураев С.А. является собственником транспортного средства марки HOWO ZZ3317N4667C1, тип ТС грузовой - самосвал, <данные изъяты>, цвет красный.

Данное транспортное средство было ввезено ООО «Техновек» на территорию Российской Федерации из Китая.

Таможенным постом Благовещенской таможни <Дата> выдан ПТС № <адрес>, согласно которому транспортное средство имеет четвертый экологический класс.

Согласно указанному ПТС в качестве документа, подтверждающего соблюдение Технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой», таможенному органу был предоставлен сертификат соответствия <данные изъяты>

Судом также установлено, что Джураев С.А. приобрел указанное транспортное средство у ООО «Завод железобетонных конструкций № 2» по договору купли-продажи № 25-04-289т от <Дата> года, а <Дата> указанное транспортное средство было поставлено на регистрационный учет РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову с выдачей заявителю свидетельства о регистрации транспортного средства серия 6429 <№> и государственных регистрационных знаков <данные изъяты>.Установлено судом и то обстоятельство, что письмом Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения от <Дата> <№> главным государственным инспекторам безопасности дорожного движения по субъектам Российской Федерации направлена информация, поступившая из Росаккредитации, о решении органов сертификации об отмене действия сертификатов соответствия и предложено принять меры по проведению сверки баз данных зарегистрированных транспортных средств с целью установления фактов регистрации автомобилей, указанных в приложении, и дальнейшему аннулированию регистрационных действий.Управление МВД России по городу Саратову, получив указанную информацию, произвело действия по снятию с регистрационного учета транспортного средства заявителя, направив в адрес последнего соответствующее уведомление от <Дата> № 8/2064.При этом Джураеву С.А. одновременно было разъяснено, что основанием для восстановления регистрационного учета могут служить предъявленный собственником/владельцем действующий сертификат соответствия на конкретное транспортное средство.В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.Как отметил Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от <Дата> № 5-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданки Г.В. Шикуновой» отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска в эксплуатацию, в частности.Федеральным законом от <Дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяющим правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установлена необходимость регистрации транспортных средств в качестве обязательного условия допуска их к дорожному движению.Согласно п.п. 1, 3 ст. 15 указанного Федерального закона транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации и декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.Пунктом 10 Технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> (далее по тексту – Технический регламент) установлено, что запрещается выпуск в обращение автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания, имеющих экологический класс ниже действующего экологического класса.В соответствии с п. 14 Технического регламента введение в действие технических нормативов выбросов в отношении автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, и двигателей внутреннего сгорания осуществляется в следующие сроки: а) экологического класса 2 – с даты вступления в силу настоящего регламента; б) экологического класса 3 – с <Дата>; в) экологического класса 4 – с <Дата>; г) экологического класса 5 – с <Дата>.Соответствие автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания требованиям Технического регламента удостоверяет сообщение, касающееся официального утверждения типа транспортного средства и (или) двигателя, предусмотренное Правилами ЕЭК ООН, или сертификат соответствия, выдаваемый в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 11 Технического регламента).Из анализа указанных выше норм права следует, что автомобильная техника, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным Техническим регламентом, в том числе с <Дата> иметь экологический класс не ниже 4.В целях упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России <№> от <Дата> утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, предусматривающее, в том числе, требования к их оформлению (далее по тексту – Положение о ПТС).Пунктом 6 Положения о ПТС установлено, что таможенными органами, уполномоченными ФТС России, паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые в Российскую Федерацию после <Дата>, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после <Дата>. В случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, паспорта выдаются таможенными органами на транспортные средства при наличии ОТТС (одобрения типа транспортного средства) или свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и на шасси при наличии ОТШ (одобрения типа шасси).Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении (п. 9 Положения о ПТС).Пунктом 36 Положения о ПТС установлено, что в строке «13» ПТС указывается один из экологических классов, которому соответствует транспортное средство.Заполнение строки «Экологический класс» паспортов осуществляется таможенными органами при выдаче паспортов на основании сведений, содержащихся в ОТТС, ОТШ, сертификатах соответствия и Свидетельствах (п. 70 Положения о ПТС).В соответствии с пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от <Дата> <№> «О порядке регистрации транспортных средств» (далее по тексту – Правила), Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.Пунктом 3 Правил предусмотрены основания, по которым не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами. В частности, не подлежат регистрации и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.В соответствии с п. 51 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.Пунктом 72 Положения о ПТС установлено, что выданный ПТС признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).Таким образом, прекращение действия сертификата о соответствии автомобиля требованиям Технического регламента влечет за собой недействительность ПТС, запрет к допуску этого транспортного средства к участию в дорожном движении, и, соответственно, является законным основанием для аннулирования регистрации автомобиля с последующим изъятием у его собственника регистрационных документов и знаков.Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что сведения об экологическом классе автомобиля марки HOWO ZZ3317N4667C1, тип ТС грузовой - самосвал, <данные изъяты> цвет красный, в паспорт транспортного средства были внесены на основании сертификата соответствия, который решением органа по сертификации признан прекращенным.Установив, что документ, на основании которого определялся один из технических параметров автомобиля, выдан необоснованно, орган ГИБДД обоснованно аннулировал (прекратил) регистрацию указанного транспортного средства.Несмотря на разъяснения Джураеву С.А. органом ГИБДД об основаниях для восстановления регистрационного учета транспортного средства, нового документа установленного образца в подтверждение экологического класса автомобиля марки HOWO ZZ3317N4667C1, тип ТС грузовой - самосвал, <данные изъяты> цвет красный, заявителем ни в РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову, ни суду, представлено не было.Таким образом, поскольку экологический класс транспортного средства заявителя в настоящее время не подтвержден, суд приходит к выводу о том, что причины, явившиеся основанием аннулирования регистрации, заявителем до настоящего времени не устранены.

Вопреки доводам заявителя оспариваемые действия РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову не нарушают прав собственности Джураева С.А. на принадлежащее транспортное средство, поскольку аннулирование регистрации транспортного средства не влечет прекращение права собственности гражданина на данное имущество. Вместе с тем, приобретение права собственности на транспортное средство, безопасность которого в установленном законом порядке не подтверждена, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить это транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Из содержания главы 25 ГПК РФ следует, что для признания незаконными постановлений, действий (бездействий) необходимо наличие одновременно двух условий: постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам и нарушает права и свободы гражданина.

Доказательств тому, что при вынесении оспариваемого отказа допущены подобные нарушения, не имеется.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действия РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Саратова по аннулированию регистрационного учета транспортного средства, принадлежащего заявителю, соответствуют требованиям закона и совершены в пределах полномочий, и, как следствие, заявленные требования Джураева С.А. об оспаривании действий регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД по г.Саратову о аннулированию регистрационного учета автомобиля удовлетворению не подлежат.

Ссылка Джураева С.А. и его представителя Сапрыкиной Н.И. в обоснование заявленных требований на конкретные примеры судебной практики, с учетом того, что судебный прецедент не является источником российского права, отклоняется судом как основанная на неправильном толковании права.

Требования заявителя о понуждении РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову восстановить регистрационный учет транспортного средства с выдачей паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства и регистрационных знаков, являются производными от основного требования о признании действий по аннулированию регистрационного учета автомобиля незаконными, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░