Решение по делу № 2-3344/2016 от 11.07.2016

дело № 2-3344/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016 года                                                                                        г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Рязановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Логинову А.В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд к Логинову А.В. с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора Залога.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 20,0% годовых. Кредитные денежные средства были предоставлены ответчику на приобретение автотранспортного средства. Для обеспечения исполнения своих обязательств перед Банком, ответчик передал в залог Банку следующее имущество: транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №CFN368265, кузов № №, цвет – белый.

Однако ответчик допустил нарушение кредитного договора в виде неуплаты задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты>.

Названные суммы истец просил взыскать с ответчика; кроме того, просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте слушания направлялось ему по адресу, где он зарегистрирован по месту жительства.

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес Логинова А.В. отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" Логинов А.В. должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение Логинова А.В. о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 24.11.2012г. путем подписания ответчиком заявления о предоставлении автокредита в ОАО АКБ "РОСБАНК", в офертно-акцептной форме, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен смешанный договор №-СС-S-SFQR4-135, включающий в себя элементы кредитного договора и договора залога, по условиям которого сумма кредита составила 621894 руб., дата полного возврата кредита – 24.11.2017г., процентная ставка по кредиту – 20% годовых, на приобретение автомобиля Volkswagen Polo, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №CFN 368265, кузов № №, цвет – белый. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. (л.д. 12-20).

Логинов А.В. воспользовался предоставленной суммой кредита и приобрел вышеназванный автомобиль (л.д. 22, 23), однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-28).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>., из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> начисленные проценты – <данные изъяты>., неустойка на ПСЗ – <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>. (л.д. 25-26). По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме <данные изъяты>. и начисленные проценты в сумме <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб. Расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применяется и к отношениям по кредитному договору (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Поскольку ответчик не исполняет обязанность по погашению кредита и уплате процентов, полностью прекратив внесение платежей, то требования ПАО РОСБАНК о взыскании с Логинова А.В. задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, в общей сумме <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО АКБ «РОСБАНК», решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование ПАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО РОСБАНК (л.д. 29-32).

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. ( л.д.5).

Поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Логинова А.В. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК денежную сумму в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – начисленные проценты, <данные изъяты>. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                            В.А. Косенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ