Решение по делу № 1-125/2015 от 17.09.2015

Дело № 1-125/15

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

25 сентября 2015 года                              <Адрес>

Усть-Вымский районный суда Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова А.С.,

подсудимого Инюцина В.В.,

защитника адвоката Николенко Л.Ю., представившей удостоверение <Номер> и ордер №

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Инюцина В. В., родившегося <Дата> в <Адрес> Коми АССР, зарегистрированного в <Адрес> проживающего в <Адрес> ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Инюцин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<Дата> между 09:05 -13:17 часами Инюцин В.В. в <Адрес> Республики Коми умышленно, свободным доступом завладел банковской картой Б. ОАО « » с целью хищения с нее денежных средств. После этого в этот же день в период между 13:17 – 19:36 часами похитил с лицевого счета Б. деньги:

в 13:17 расплатившись за покупки на сумму рублей в магазине « », расположенном в <Адрес>А по <Адрес>,

в 13:33 снял деньги в сумме рублей в банкомате, расположенном в <Адрес>;

в 14:41 расплатившись за покупки на сумму рублей в магазине « » <Адрес>, Республики Коми;

в 15:32 расплатившись за покупки на сумму рублей в магазине « » <Адрес> Яр <Адрес> Республики Коми;

в 16:16 совершив платежную операцию на сумму рублей в <Адрес> Республики Коми;

в 16:17 расплатившись за покупки на сумму рублей в магазине « » <Адрес> Республики Коми;

в 19:36 расплатившись за покупки на сумму рублей в магазине « » <Адрес> Республики Коми;

Всего похитил денежные средства на сумму рублей, причинив Б. значительный ущерб.

Подсудимый Инюцин В.В. в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, выраженное им в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия ходатайства, в том числе и требования ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ в части дальнейшего обжалования принятого судом решения. Данное заявление он делает добровольно после консультации со своим защитником.

Потерпевший Б. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело без него, против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитник подсудимого адвокат Николенко Л.Ю., государственный обвинитель Соколов А.С. также считали возможным удовлетворить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Инюцин В.В. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

У суда имеются все условия и основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения данного дела без судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для снижения категории тяжести преступления, руководствуясь положениями ч. 6 ст.15 УК РФ и принимая во внимание его фактические обстоятельства, степень общественной опасности, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.

Инюцин В.В. преступление совершил впервые, имеет постоянное место жительства, является полностью трудоспособным, характеризуется в целом удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным назначить наказания в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Николенко Л.Ю. в сумме рублей в ходе предварительного следствия подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

О возмещении процессуальных издержек в судебном заседании суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Инюцина В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ .

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в ходе судебного заседания в виде оплаты труда адвоката Николенко Л.Ю. в размере отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: Б. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами адвоката.

Председательствующий – Н.М. Беляева

Копия верна: судья         Н.М. Беляева

Секретарь судебного заседания- Т.В. Мельникова

Подлинник приговора находится в деле <Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.