Решение по делу № 1-144/2017 от 24.04.2017

Дело № 1-144/2017 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года                                  г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Пермского транспортного прокурора Швалевой К.И.

подсудимого Ковалева И.Н.,

защитника – адвоката Соснина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ковалева ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто, снят с учета 28.11.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> местного времени Ковалев И.Н., работающий в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности оператора по наземному обслуживанию, находясь на рабочей смене, осуществлял погрузку багажа воздушного судна № сообщением «<данные изъяты> Во время загрузки багажа в воздушное судно ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 до 08 часов местного времени у Ковалева И.Н., находившегося в багажном отделении воздушного судна из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения каких-либо ценностей из багажа пассажиров, который он загружал в багажное отделение. Реализуя свой преступный умысел, Ковалев И.Н., визуально рассмотрев багаж с целью найти тот, который можно легко и быстро открыть, заметил дорожную сумку, принадлежащую Потерпевший №1 Данная сумка была закрыта на замок – молнию, внешний карман дорожной сумки тоже был закрыт на замок – молнию. Ковалев И.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и поэтому не заметит его противоправных действий, левой рукой продолжил складывать багаж в багажное отделение воздушного судна, а правой рукой открыл замок молнию на внешнем кармане дорожной сумки Потерпевший №1 и извлек оттуда кошелек синего цвета, тем самым совершив <данные изъяты> хищение кошелька стоимостью <данные изъяты> а также карта <данные изъяты> карта банка <данные изъяты> не представляющие ценности для потерпевшей, всего на общую сумму <данные изъяты>. Похищенный кошелек с его содержимым Ковалев И.Н. положил в наружный карман куртки, надетой на нем. После окончания погрузки багажа пассажиров в багажное отделение воздушного судна № сообщением «ФИО9 Ковалев И.Н. пришел в помещение технического участка, расположенного на территории аэропорта и, убедившись также, что в помещении он находится один и за его действиями никто не наблюдает, достал похищенный кошелек из кармана своей куртки и проверил его содержимое, которое оставил себе, а кошелек выбросил.

Таким образом, Ковалев И.Н. <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Впоследствии похищенными денежными средствами Ковалев И.Н. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Ковалев И.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией содеянного согласен.

Подсудимому Ковалеву И.Н. разъяснены пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судебного производства, предусмотренные п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке№

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.Действия подсудимого Ковалева И.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, условия жизни подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

Ковалев И.Н. на дату совершения преступления не судим № по месту жительства характеризуется как проживающий по адресу: <адрес> с матерью, женой и двумя несовершеннолетними детьми, за время проживания жалоб и нареканий от соседей на него не поступало, общественный порядок не нарушал, отзывчивый, вежливый, без вредных привычек, много работает, содержит семью, доброжелателен по отношению к родным, громких скандалов не устраивает, принимает участие в общественной жизни дома № на учете у врача психиатра не состоит № на учете у врача нарколога не состоит №

Смягчающими наказание Ковалева И.Н. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, присоединив в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначено приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 28.07.2016 года.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает, что такой вид и размер наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ковалева ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Ковалеву И.Н. наказание в виде 360 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок отбытого наказания, наказание отбытое Ковалевым И.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 28.07.2016 в размере 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

От возмещения процессуальных издержек осужденного Ковалева И.Н. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья                             О.М. Бабанина