Решение по делу № 1-298/2016 от 28.04.2016

Дело №1-298/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года                             г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД – Магомедов М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы РД Шахбанова Ю.Ш.,

подсудимой – Доценко И.П.,

защитника – Абасова С.М.,

потерпевшей – ФИО2,

при секретаре – Окуневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Доценко ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Доценко И.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2016 года, примерно в 12 часов 40 минут, Доценко И.П., находясь в магазине «Мир платков», расположенном на рынке «Дагэлектромаш» по <адрес> совершила кражу из сумки ФИО2, кошелька фирмы «Шанель», стоимостью 1500 рублей, в котором находились деньги в сумме 20 000 рублей, тем самым причинила последней значительный материальный ущерб в сумме 21 500 рублей.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, согласившейся с предъявленным обвинением, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение подтверждается и имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость, допустимость, которых не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств с достоверностью свидетельствуют о доказанности вины подсудимой в совершении кражи, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Эти действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления и данные, характеризующие ее личность.

Доценко И.П. ранее не судима, преступление совершила впервые, вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, ущерб, причиненный преступлением частично возместила, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, что судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.

Принимая во внимание эти данные, суд находит возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, определив наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 75 УК РФ, суд не находит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Доценко ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Доценко И.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Доценко И.П. в пользу ФИО2 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – СD диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий М.М. Магомедов