Решение по делу № 5-300/2012 от 22.02.2012

Решение по административному делу

Срок предъявления к исполнению постановления 2 года

Дело N 5-300/201<НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Республика Коми, город Сыктывкар 22 февраля 2012 года

Мировой судья Первомайского судебного участка г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении главного редактора СМИ «Информационное агентство<ОБЕЗЛИЧИНО> Колегова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.21 КРФАП,

у с т а н о в и л:

29 декабря 2012 года в 10 часов 00 минут Управлением Роскомнадзора по Республике Коми по результатам рассмотрения и анализа выпуска № 2 (2), дата выпуска 25.11.2011 печатного СМИ «Информационное агентство «Рубеж Севера» (форма периодического распространения - периодическое печатное издание, вид - газета), распространяемого на территории Республики Коми, представленного в Управление Роскомнадзора по Республики Коми МВД по РК, выявлено, что вышеуказанное печатное СМИ учреждено Информационным агентством<ОБЕЗЛИЧИНО> при этом в качестве средства массовой информации не зарегистрировано в порядке ,установленном Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации». Так, в выходных данных вышеуказанного выпуска печатного издания указано: учредитель - ИА <ОБЕЗЛИЧИНО> (форма периодического распространения - информационное агентство), находящееся в статусе «действующее», зарегистрированное 20 сентября 2010 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми; единственным учредителем СМИ является юридическое лицо Автономная некоммерческая организация патриотического воспитания молодежи <ОБЕЗЛИЧИНО> (адрес учредителя: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Цеткин, <АДРЕС>); СМИ <ОБЕЗЛИЧИНО> (форма периодического распространения - периодическое печатное издание, вид - газета) отсутствует.  Таким образом, выпуск № 2 (2) дата выпуска 25.11.2011 печатного СМИ «Информационное агентство <ОБЕЗЛИЧИНО> является нарушением требований статьи 60 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» в части незаконного изготовления продукции средства массовой информации без его регистрации и незаконного распространения продукции средства массовой информации без его регистрации.

Колегов А.О. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях - изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации, а равно продукции средства массовой информации, не прошедшего перерегистрацию, либо изготовление или распространение такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке.

Колегов А.О. с участием защитника <ФИО3> в судебном заседании вину  не признал, суду пояснил, что газету не заказывал, в типографию не ходил, попросил знакомого <ФИО4> узнать цену в Типографии. Он сходил, там сказали, что нужно оформить заявку, он оформил. Когда узнали цену, оказалось дорого и заказывать не стали. Этот выпуск был сделан в единственном экземпляре для того, чтобы привлечь его незаконно к ответственности за якобы совершенное правонарушение. Доказательства сфабрикованы, накладные не подписаны, человека на фото он не знает, тираж газеты составил 999 экземпляров. На распечатке с сайта, где рассказано о выходе второго номера имеется ссылка, по которой можно перейти на саму газету, где указан тираж 999 экземпляров. Газета, представленная в дело, является фальсифицированной. Фраза на сайте о том, что вышел второй тираж газеты 80 000, это рекламный ход. Та газета, на которую можно выйти через сайт существует только в электронном виде, это по сути верстка газеты, в печатном варианте ничего в типографии не заказывали. <ФИО5> лжет. При оставлении первого протокола он был, но разговор свелся к тому, что они еще раз проверят его доводы, запросят информацию в типографию и он ушел, полагая, что его пригласят заново, но в итоге получил два протокола без него.  Факс в типографию направил его секретарь по его просьбе для того, чтобы просчитать стоимость заказа. Первый выпуск газеты вышел летом 2011 года, но еще не весь тираж распространили. На фото с интернета скорее всего газета, которую ребята сами распечатали с сайта и распространяли.

             Должностное лицо, составившее протокол, <ФИО6> в судебном заседании пояснила, что Колегов А.О. за регистрацией газеты не приходил, при составлении протокола № 022 Колегов А.О. был, написал объяснение, но подписывать протокол отказался, хлопнул дверью и ушел. Таким образом, протокол № 023 был составлен в его отсутствие.  Тираж на сайте могли изменить к настоящему времени сам «Рубеж Сервера».

             Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что он работает в технадзоре. В конце 2011 года в выходной день в конце ноября гулял с дочкой около «Дома Быта». Молодая девушка вручила газету, попросила ознакомиться на досуге, он кинул ее в коляску, через 20 метров его остановили сотрудники полиции в форме, спросили его, получал ли он газету, на что ответил утвердительно, они попросили его данные и спросили, сможет ли он в случае необходимости подтвердить факт получения газеты. Газета называлась <ОБЕЗЛИЧИНО> но содержание не помнит, помнит там был Колегов А.О. На судебноезаседание его попросили прийти сотрудники полиции, которые позвонили ему по телефону, но ничего по существу не говорили. Из двух газет, имеющихся в деле, ему вручили газету под номером 2. Отличительные приметы девушки сообщить не может. <ФИО6> не говорила ему, что говорить, он ее увидел первый раз только сегодня.

             Свидетель <ФИО8> в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «Движение» коммерческим директором. В двадцатых числах ноября 2011 года взяла газету <ОБЕЗЛИЧИНО> у «Дома Быта», ее ему дали какие-то девушки, не успел толком ничего прочесть, подошли сотрудники полиции, записали его данные и он газету выкинул. Затем ему позвонили сотрудники полиции и попросили прийти и дать показания по поводу получения газеты. Точно опознать газету не может, но на ней был изображен Колегов А.О.. Перед заседанием ему никто ничего не говорил какие давать показания.

             Свидетель <ФИО9> в судебном заседании пояснил, что к «Рубежу Севера» никакого отношения не имеет, с Колеговым поддерживает дружеские отношения, знакомы несколько лет. Осенью Колегова не было в городе, он попросил его заехать в типографию и узнать цены, так как хотел печатать газету на 4 полосы тиражом в 50 000 экземпляров. Он приехал в типографию, его отправили к какой-то женщине средних лет, она сказала, что стоимость сходу сказать не может, нужно написать заявку с указанием количества полос издания, тиража, цвета и т.п. Он написал заявку на печать газеты на 4 полосы, 50 000 экземпляров. Ему сразу назвали цену - около 30 000 рублей, он вышел из Типографии, позвонил Колегову и сообщил цену. О том, оплачивал ли кто-то выпуск и получал ли тираж кто-либо он не знает. К заявке никаких документов не прикладывал, копию заявки ему не оставили. В заявке, которая имеется в деле, стоит его подпись, о количестве полос он сказал устно. Никаких доверенностей от Колегова и от возглавляемыхим организаций он не имеет.

             Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства, мировой судья находит вину Колегова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.21 КРФАП, установленной и доказанной, она подтверждается протоколом об административном правонарушении; выпусками газеты № 1, № 2, выпуском газеты на сайте <ОБЕЗЛИЧИНО> рапортом, свидетельствами, заявлением, выпиской из ЕГРЮЛ.

  Статье 60 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» предусмотрена ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, выразившееся в незаконном распространении продукции средства массовой информации без его регистрации либо после решения о прекращении или приостановлении его деятельности или без разрешения на выход в свет (в эфир), в незаконном коммерческом распространении, осуществлении вещания без лицензии либо с нарушением лицензионных условий.

 В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

             Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

             Вина Колегова А.О. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями  свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, допрошенных в судебном заседании, данные показания согласуются с письменными материалами дела, распечаткой с сайта, ответом ООО <АДРЕС> республиканской типографии на запрос, согласно которому печать <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> выпуск <НОМЕР> <НОМЕР> была напечатана, предварительная информация о печати данного издания запрашивал Колегов В.А., в его присутствии производился расчет издания, печать издания была произведена на основании заявки от <ФИО9>, который представлял интересы Колегова В.А. (документы при написании заявки не проверялись), и свидетельства о регистрации массовой информации.   

Доводы Колегова А.О. о том, что газету он не заказывал, доказательства сфабрикованы являются несостоятельными, опровергаются письменными материалами дела, показаниями свидетелей.

Существенного нарушения порядка составления протокола и иных материалов административного производства в судебном заседании не установлено.

При определении вида административного наказания мировой судья учитывает конкретные обстоятельства его совершения, общественную значимость.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 29.1, 29.7-29.10 КРФАП, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Колегова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.21 КРФАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей с конфискацией тиража газеты<ОБЕЗЛИЧИНО> выпуска № 2 (2), дата выпуска 25.11.2011 года.

Получателем штрафа является УФК МФ РФ по РК (Управление Роскомнадзора по РК, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 17) ИНН 1101486117 КПП 110101001 Р/с 40105810600000010002 в ГРКЦ НБ РК Банка России г. Сыктывкар БИК 048702001 КБК 08511690040040000140 Код ОКАТО 87401000000.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КРФАП РФ неуплата административного штрафа в тридцатидневный срок со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу или опротестовано прокурором в Сыктывкарский городской суд в течение 10-ти суток со дня получения копии через Первомайский судебный участок. 

Мировой судья                                                                      М.О. Марков