Решение по делу № 12-303/2016 от 17.05.2016

Дело № 12-303/2016

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Борзицкая М.Б.

при секретаре                                Амельченко А.И.

с участием государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Х.А.,

представителя юридического лица ООО «<данные изъяты>» С.Е.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» С.Е. на постановление № от /дата/ о привлечении ООО «<данные изъяты>» по чч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 160000,00рублей,

У С Т А Н О В И Л:

            Постановлением № по делу об административном правонарушении от /дата/ ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 160000 рублей.

С данным постановлением представитель ООО «<данные изъяты>» С.Е.. не согласился в части назначения наказания, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, в обоснование жалобы указывая, что наказание, назначенное зам.главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, является чрезмерно строгим.

           Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору Х.А. в судебном заседании, пояснил, что постановление должностного лица законно и обоснованно и отмене не подлежит.

           Представитель юридического лица ООО «<данные изъяты>» С.Е., поддержал доводы жалобы, просил освободить ООО «<данные изъяты>» за совершенное административное правонарушение постановление отменить и производство прекратить.

Суд, выслушав мнение государственного инспектора, представителя юридического лица С.Е., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

            В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

    В силу ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

    В соответствии со ст.38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Так, факт совершения юридическим лицом ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КОАП РФ, подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки № от /дата/,, фототаблицей, протоколом от /дата/, постановлением № от /дата/.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Административное наказание назначено ООО «<данные изъяты>» в пределах санкции ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1. КоАП РФ.

Довод заявителя о назначении ООО «<данные изъяты>» несправедливого наказания и возможности применения положений ст. 2.9. КоАП РФ нельзя признать обоснованным.

Признание административного правонарушения малозначительным может иметь место только в исключительных случаях и должно соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Поскольку нарушение требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества неограниченного круга лиц, оснований для отнесения совершенного ООО «<данные изъяты>» деяния к малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, на что ссылается представитель ООО «<данные изъяты>», не имеется.

Поскольку виновность ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания № от /дата/ в отношении ООО «<данные изъяты>» правомерно и обоснованно и каких-либо существенных процессуальных нарушений КоАП РФ судьей не усматривается, в связи с чем, вышеуказанное постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:           Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору о назначении административного наказания № от /дата/ в отношении ООО «<данные изъяты>» ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» С.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в <адрес> областной суд.

Судья