Решение по делу № 33-3631/2015 от 28.07.2015

Судья Гереев К.З.

Дело № 33-3631/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Махачкала 02 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Устаевой Н.Х.

Судей Хавчаева Х.А. и Загирова Н.В.

при секретаре судебного заседания Магарамовой С.Г.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ГУ – ОПФР по РД Сулейманова Н.М. на определение Хасавюртовского городского суда от 01 июля 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ГУ – ОПФР по РД о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения Хасавюртовского городского суда от 14 июля 2014 года,

Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Геремсултанова С.С. обратилась с иском к ГУ-ОПФР по РД в г.Хасавюрт о признании утратившим право взыскания с нее страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов и недоимки на сумму № рублей и возложении на ответчика обязанности списать задолженность.

Решением Хасавюртовского городского суда от 14 июля 2014 года исковые требования Геремсултановой С.С. удовлетворены.

ГУ – ОПФР по РД обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хасавюртовского городского суда от 14 июля 2014 года, указав в обоснование, что суд привлек в качестве ответчика по делу Управление ОПФР по РД в г.Хасавюрт, которое является структурным подразделением ГУ – ОПФР по РД, не обладает статусом юридического лица, в то время как само ГУ – ОПФР по РД не было извещено о времени и месте рассмотрения дела и не имело возможности своевременно обжаловать решение суда.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ГУ-ОПФР по РД Сулейманов Н.М. просит отменить вышеуказанное определение суда и восстановить пропущенный срок, указывая, что суд не привлек ГУ – ОПФР по РД к участию в деле в качестве ответчика и не известил о времени и места рассмотрения дела, в связи с чем ГУ – ОПФР по РД было лишено возможности своевременно обжаловать решение суда.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Как видно из материалов дела, суд рассмотрел и удовлетворил исковые требования Геремсултановой С.С. к Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в г.Хасавюрт, которое юридическим лицом не является и не может выступать в суде от своего имени.

Согласно п.2 Положения о Государственном учреждении – Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан, утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 13.07.2001 № 114, Отделение является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении федеральное имущество, самостоятельный баланс, текущий и другие счета в банках, может приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в городах (районах) Республики Дагестан статусом юридического лица не обладают, а являются структурными подразделениями ОПФР по Республике Дагестан.

Однако суд первой инстанции не привлек ГУ – ОПФР по Республике Дагестан к участию в деле и не направил в его адрес копию решения суда.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с доводом частной жалобы о том, что срок для подачи апелляционной жалобы ГУ – ОПФР по РД пропущен по уважительной причине.

Отказывая ГУ – ОПФР по РД в восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции сослался на то, что в суде первой инстанции принимал участие представитель ГУ – ОПФР по РД Чергизбиев А.И. на основании доверенности, выданной руководителем ГУ – ОПФР по РД, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что указанное лицо представляло интересы ГУ -_ ОПФР по РД.

Из материалов дела следует, что действительно, в качестве представителя ответчика в деле принимал участие специалист – эксперт УОПФР по РД в г.Хасавюрт Чергизбиев А.И., представивший доверенность, выданную ГУ – ОПФР по РД.

Между тем участие в деле представителя не снимает с суда обязанность разрешения вопроса о составе лиц, участвующих в деле, о замене ненадлежащего ответчика, а также о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле (ч.1 ст.113, ст.148, п.4 ч.1 ст.150 ГПК РФ).

При этом согласно ч.1 ст.34 ГПК РФ представитель не относится к лицам, участвующим в деле.

Поскольку ГУ – ОПФР по РД не было привлечено к участию в деле, копия решения ему не направлялась, доводы ГУ – ОПФР по РД об уважительных причинах пропуска процессуального срока апелляционного обжалования следует признать обоснованными.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Хасавюртовского городского суда от 01 июля 2015 года отменить. Ходатайство ГУ – ОПФР по РД удовлетворить, восстановить ГУ – ОПФР по РД процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Хасавюртовского городского суда от 14 июля 2014 года.

Председательствующий

Судьи