Решение по делу № 2-1386/2012 от 30.08.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1386/12

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2012 г. г.Улан-УдэМировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Дымпилова С.Н., исполняющий обязанности мирового судьи участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, при секретаре Цыбиковой Э.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком», представленного Бурятским филиалом, к Баранникову <ФИО1> о взыскании задолженности за оказанные услуги связи,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском о взыскании с Баранникова С.Т. задолженности за услуги связи. Иск мотивирован тем, что между ОАО «Сибирьтелеком» и ответчиком 22.01.2007 г. был заключен договор об оказании услуг электросвязи. На основании ст. 781 ГК РФ, а также п. 60 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310 Абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги. На момент подачи заявления оплата не была произведена и задолженность образовалась 1) по поставщику услуг местной, зоновой связи с марта по апрель 2012 года, когда абонент должен оплатить услуги, оказанные в расчетном месяце, 2) по поставщику услуг международной и междугородной телефонной связи за апрель 2012 года. Истец просил взыскать с ответчика на 01.07.2012 года сумма задолженности а) по поставщику услуг местной, зоновой связи составляет 734,82 руб. б) по поставщику услуг международной и междугородной телефонной связи составляют 60 руб., а также упущенную выгоду в размере 1116,40 руб. за период с 23.06.2011 по 21.01.2012 г., с 28.02.2012 по 03.03.2012 г. когда телефон не работал по вине абонента в виду неоплаты задолженности, исходя из размера платыза сохранение линии - 160 руб. в месяц, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя истца по доверенности от 09.04.2012 г. Раднаевой В.Э. о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.  

Ответчик Баранников С.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пп. «а» п. 60  Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв. постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310) абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги.

Между ОАО «Сибирьтелеком» и Баранниковым С.Т. 22.01.2007 г. заключен договор об оказании услуг электросвязи (далее Договор). Все права и обязанности ОАО «Сибирьтелеком» по вышеуказанному договору в порядке универсального правопреемства перешли к ОАО «Ростелеком». 

Согласно Договору оператор связи обязуется предоставить Абоненту услуги в соответствии с законодательством РФ, лицензиями, настоящим договором и Дополнительными соглашениями к нему (п. 2.1.1), а абонент обязан оплачивать услуги в полном объеме и в определенные в настоящем договоре и дополнительных соглашениях к нему сроки (п. 2.3.1).

Согласно  расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по поставщику услуг местной, зоновой связи в сумме 734,82 руб., по поставщику услуг международной и междугородной телефонной связи составляет 60 руб. Указанная задолженность  подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 3 ст. 44 в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения.

В соответствии с п. 7 ст. 68 Федерального закона «О связи» от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 44 указанного Федерального закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки в виде упущенной выгоды.

На основании указанных норм закона, условий договора, учитывая, что простой оборудования произошел по вине абонента ввиду неоплаты предоставляемых услуг, требование истца о взыскании с ответчика  убытков в виде упущенной выгоды подлежит удовлетворению.

За период с 23.06.2011 г. по 21.01.2012 г., с 28.02.2012 по 03.03.2012 г. когда телефон не работал по вине ответчика в связи с неоплатой, с ответчика подлежит взысканию упущенная выгода в сумме 1 116,40 руб., исходя из тарифа на услуги связи в размере платы за сохранение линии в сумме 160 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., подлежащая  взысканию с ответчика.

Всего с ответчика в пользу   истца подлежит взысканию 2 311,22 руб. 

            Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Ростелеком», представленного Бурятским филиалом, к Баранникову <ФИО1> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ОАО «Ростелеком», представленного Бурятским  филиалом, с Баранникова <ФИО1> 1 911,22 руб., возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., всего 2 311 (две тысячи триста одиннадцать) руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                С.Н.Дымпилова