Решение по делу № 2-4745/2016 от 18.04.2016

решение суда составлено в окончательной форме 13.06.2016 года

№2-4745/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

копия

08 июня 2016 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Н. И. к Бруцевой А. Н. о взыскании денежных средств, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя

УСТАНОВИЛ

Фролова Н. И. обратилась в суд с иском к Бруцевой А. Н. и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 500000 рублей, расходы по оплате за составление доверенности в размере 1700 рублей, по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору о сотрудничестве.

Истец - Фролова Н. И. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, письменным заявлением просит рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.15).

Представитель Киселева Т.П. действующая по доверенности (л.д.5) в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - Бруцева А. Н. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще (л.д.23), о причинах неявки суд не известила.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Бруцевой А. Н., Фроловой Н. И., Марениной Е. В. был заключен договор о сотрудничестве, предметом которого является совместная деятельность по осуществлению работы магазина «Универсам» по адресу: <адрес> нежилое помещение №, площадью 154,1 кв.м., по договору аренды № между Бруцевой А. Н., Фроловой Н. И. и Вешневым В. В. (л.д.11).

Согласно пункту 7 договора, каждый участник вносит в реализацию магазина первоначальный взнос, взнос Бруцевой А. Н. составляет 506800 рублей (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому, все участники договора о сотрудничестве определили (утвердили) сумму вложений (доли) Фроловой Н. И. на момент выхода в размере 717136 рублей (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Бруцевой А. Н. составлена расписка, которой ответчик обязалась выплатить истцу 500000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между Бруцевой А. Н. и Фроловой Н. И. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым в связи с добровольным выходом Фроловой Н. И. из совместной деятельности по осуществлению работы магазина «Универсам», находящегося по адресу: <адрес>, нежилое помещение №, возврата суммы, вложенной в развитие деятельности магазина, Стороны добровольно определили, что сумма выплаты участника Фроловой Н. И. уменьшена с 717136 рублей на сумму 500000 рублей (л.д.9).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения, выплата доли, вложенной в развитие бизнес-проекта «Универсам» равной 500000 рублей, производится Бруцевой А. Н. только денежными средствами, в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Как следует из пояснений представителя истца и материалов настоящего гражданского дела, денежные средства, ответчиком истцу в указанный срок и до настоящего времени не возвращены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

На основании статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Статьей 310 ГК РФ установлено, что «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

Таким образом, поскольку денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, им не представлено доказательств возврата денежной суммы, требования Фроловой Н. И. о взыскании денежных средств в размере 500000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, а также тому, что обязательства по заключенному между сторонами договору исполнены, ответчиком, в материалы настоящего гражданского дела суду не представлено.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей и по оплате за составление доверенности в размере 1700 рублей, подтвержденных материалами дела (л.д.3,8), суд исходит из положений статей 98,100 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Частично удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя (л.д.12-13), суд с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, а также принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с Бруцевой А. Н. в пользу Фроловой Н. И. 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, оплату за составление доверенности в размере 1700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян