Решение по делу № 12-251/2015 от 01.06.2015

Дело № 12-251/2015

РЕШЕНИЕ

03 июля 2015 года                  г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Угачева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 13 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 13 мая 2015 года Угачев К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, Угачевым К.П. подана жалоба об отмене данного постановления по тем основаниям, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. При составлении протоколов сотрудниками ГИБДД допущены ошибки, следовательно, составлены незаконно и не могут считаться доказательствами по делу. Понятые при составлении протоколов не присутствовали. Просит признать протоколы недействительными. Доводы мирового судьи о доказанности вины Угачева К.П. в вменяемом ему правонарушении несостоятельны.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Угачев К.П. в судебном заседании требование об отмене постановления по делу об административном правонарушении поддержал в полном объеме, обосновав его доводами, изложенными в жалобе.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. в <адрес>, Угачев К.П. управлял транспортным средством «Хонда ЦРВ», №, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. От выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.

Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Угачев К.П. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 26 мин., находясь в служебном помещении ОГИБДД МВД по Республике Алтай, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, уполномоченное лицо вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых относятся отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, задержание транспортного средства и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 27.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

На основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Угачев К.П. отстранен от управления транспортным средством «Хонда ЦРВ», №.

В материалах дела об административном правонарушении имеются объяснения, отобранные ДД.ММ.ГГГГ у понятых Нубаева А.Б. и Тукманова А.С., где указано, что в их присутствии Угачев К.П. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался.

Оснований не доверять объяснениям понятых, где стоят их подписи, судья не находит.

Протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Угачев К.П. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. Однако пройти медицинское освидетельствование Угачев К.П. отказался, о чем им собственноручно сделана запись «отказываюсь». Данный факт зафиксирован в присутствии двух понятых Нубаева А.Б. и Тукманова А.С., о чем свидетельствует их подпись в протоколе. В данном протоколе в качестве основания для направления Угачева К.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан и отказ Угачева К.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, факт совершения Угачевым К.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не возлагает на должностное лицо обязанность составлять акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в случае отказа водителя от его прохождения. Данный вывод соответствует абз. 2 п. 9 главы II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, в соответствии с которым в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Именно поэтому акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся и в материалах дела отсутствует.

Вопреки утверждениям Угачева К.П., мировым судьей на основании материалов дела об административном правонарушении достоверно установлен факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Процедура направления на медицинское освидетельствование должностным лицом соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Оснований для сомнения в объективности составленных процессуальных документов по делу не имеется.

В этой связи судья определил отказать Угачеву К.П. в удовлетворении ходатайства о признании протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г., протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, поскольку существенных процессуальных нарушений при оформлении указанных протоколов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Довод Угачева К.П. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, судья находит несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Все доводы Угачева К.П. судья расценивает исключительно как намерение уйти от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей сделан правильный вывод о доказанности обстоятельств об отказе водителя Угачева К.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Угачева К.П. при составлении протокола об административном правонарушении квалифицированы правильно – по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в отношении Угачева К.П. судьей не установлены.

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, при составлении административного протокола должностным лицом и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

В связи с чем, судья находит постановление законным, вынесенным в соответствии со ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, неподлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 13 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Угачева <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Угачева <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Алтай и вступает в силу со дня его вынесения.

Судья         И.Н. Сумачаков