Решение по делу № 2-1405/2015 (2-4250/2014;) от 18.12.2014

Дело № 2-1405/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Красноярскому филиалу ОАО «Ростелеком» о признании недействительным одностороннего прекращения обязательств по договору об оказании услуг связи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Красноярскому филиалу ОАО «Ростелеком», в котором просит признать недействительным одностороннее прекращение обязательств по договору об оказании услуг связи и обязать Ответчика возобновить действие договора № от ДД.ММ.ГГГГ года

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в одностороннем порядке без предупреждения и предложения о досудебном урегулировании отношений по оказанию услуг электросвязи, зафиксированных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года, прекратил предоставление услуг путём механического отключения абонентского номера 3-52-40 от <адрес>ной телефонной сети, якобы за накопившеюся задолженность по оплате услуг электросвязи за период с 2012 по 2014 год в сумме 2000 рублей. Истец считает, что услуги связи оказывались в данный период времени неудовлетворительно, о чём Истцом своевременно ставился в известность ответственный представитель Ответчика в лице пригородного офиса в <адрес>, пер. Почтовый, 1. Перерасчет оплаты за некачественные услуги связи произведен не был.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ответчиком с матерью истицы – ФИО4 После ее смерти ФИО1 проживает в жилом помещении, где проживала ее мать, следовательно, вправе продолжать пользоваться услугами телефонной связи. На момент подачи иска к ответчику с заявлением о заключении договора оказания услуг не обращалась.

Представитель ответчика Красноярского филиала ОАО «Ростелеком» ФИО5 (по доверенности) в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, указав, что договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. С ФИО1 договор об оказании услуг связи и оператором связи ОАО «Ростелеком» не заключался, следовательно, никаких обязательств между истцом и ответчиком об оказании услуг телефонной связи не возникло.

Выслушав истицу и ее представителя, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Типовой договор об оказании услуг телефонной связи относится к публичному договору, предусмотренному ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что Правительство Российской Федерации издает правила оказания отдельных видов услуг.

Согласно п.5 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи", в случае прекращения у абонента права владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование (далее - телефонизированное помещение), договор об оказании услуг связи с абонентом прекращается.

При этом оператор связи, с которым прекращается договор об оказании услуг связи, по требованию нового владельца телефонизированного помещения в течение тридцати дней обязан заключить с ним договор об оказании услуг связи.

В случае, если в телефонизированном помещении остались проживать члены семьи абонента, договор об оказании услуг связи переоформляется на одного из них в соответствии с правилами оказания услуг связи.

Оператор связи до истечения установленного Гражданским кодексом Российской Федерации??????????????????????????????????????????????????????????????????Е????????????????????????????????????????????????????????????????????????j??????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ростелеком» и ФИО4, проживавшей по адресу: <адрес>, заключен договор № об оказании услуг связи с абонентским номером 3913335240.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Решение по делу № 2-1405/2015 (2-4250/2014;) от 18.12.2014

2-1405/2015 (2-4250/2014;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица