Дело № 2-837/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2012 года г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ Дымпилова С.Н., с участием истца <Викторов1>, представителя ответчика <Чепелева2> (доверенность от <ДАТА2>), при секретаре Ботороевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Викторов1> к Муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба по тем основаниям, что 30 ноября 2011 г. в 7 час. 45 мин. <Гомбоев3> следу за управлением транспортного средства - снегопогрузчика модели «КО-206АН», государственный регистрационный знак <НОМЕР> 03 РУС, принадлежащего Комитету по управлению имуществом и землепользовании г. Улан-Удэ, нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в районе д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Улан-Удэ совершил наезд на стоящее транспортное средство - автобус модели «ПАЗ-423003» государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, принадлежащий истцу на праве собственности, вследствие чего автобусу модели «ПАЗ-423003» причинены повреждения панели задка кузова. Согласно отчету об оценке ущерба <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта составляет 29603 руб. 34 коп.. На момент ДТП гражданская ответственность владельца снегопогрузчика КО-206АН - Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ застрахована не была. Просит суд взыскать с ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ материальный ущерб в размере 29603,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1088 руб. 10 коп., услуг оценщика 3100 руб.
Определением суда от 28.04.2012 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на надлежащего ответчика Муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ».
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика суду пояснила, что исковые требования в размере 29603,34 руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3100 руб., госпошлины в размере 1088,10 руб., признают в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком в полном объеме, как не противоречащее закону, не нарушающее прав и законных интересов других лиц.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании материального ущерба и судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования <Викторов1> к Муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» о возмещении материального ущерба, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» материальный ущерб в размере 29603 рубля 34 копейки, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3100 рублей, государственной пошлины в размере 1088 рублей 10 копеек, итого в сумме 33791 (тридцать три тысячи семьсот девяносто один) рубль 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Мировой судья Дымпилова С.Н.