Решение по делу № 33-931/2016 от 12.09.2016

Председательствующий – Ананьева Е.А.                                  дело № 33-931

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2016 года                                                              г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Красиковой О.Е.

судей –Кокшаровой Е.А., Имансакиповой А.О.

при секретаре – Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Тадыева А.А., Тадыевой Ю.М., Шадриной И.А. Жуковой Г.Р. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 июня 2016 года, которым

Тадыеву А.А., Тадыевой Ю.М., Шадриной И.А. отказано в удовлетворении требований о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры от <дата> между Тадыевым А.А., Тадыевой Ю.М., Шадриной И.А. и Суртаевой О.С. на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м.. кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу безденежности, обязании Суртаевой О.С. вернуть Тадыеву А.А., Тадыевой Ю.М., Шадриной И.А. указанную квартиру, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от <дата> о государственной регистрации права Суртаевой О.С., восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, продавцов – Тадыева А.А. на ? долю в праве, Тадыевой Ю.М. – на ? долю в праве, Шадриной И.А. – на ? долю в праве; о признании договора купли-продажи квартиры от <дата> между Тадыевым А.А., Тадыевой Ю.М., Шадриной И.А. и Калачиковым С.С. состоявшимся и обязании Калачикова С.С. зарегистрировать по указанному договору переход права собственности на спорную квартиру в Росреестре Республики Алтай.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тадыев А.А., Тадыева Ю.М., Шадрина И.А. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к Суртаевой О.С., Калачикову С.С. о признании незаключенным договора купли-продажи спорной квартиры в силу безденежности, обязании Суртаевой О.С. возвратить продавцам квартиру, исключить из ЕГРП запись № от <дата> о государственной регистрации права Суртаевой О.С., восстановить в ЕГРП запись о праве долевой собственности квартиры продавцов – Тадыева А.А. на ? доли в праве, Тадыевой Ю.М. на ? доли в праве, Шадриной И.А. – на ? доли в праве, обязать Калачикова С.С. заключить договор купли-продажи спорной квартиры по цене <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что истцы являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., <дата> истцы заключили с Калачиковым С.С. договор купли-продажи указанной квартиры, в соответствии с условиями договора Калачиков С.С. оплачивает стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> рублей в следующем порядке: Шадриной И.А. и Тадыевой Ю.М. передает по <данные изъяты> рублей каждой, Тадыеву А.А. передает автомобиль стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей наличными. Хотя в договоре купли-продажи транспортного средства от <дата> цена автомобиля марки «<данные изъяты>» указана <данные изъяты> рублей, автомобиль оценен в <данные изъяты> рублей. <дата> Калачиков С.С. передал денежные средства за квартиру в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками. В связи с тем, что Калачиков С.С. уехал в командировку, договор купли-продажи и переход права не зарегистрирован. Суртаева О.С., которую истцы считали супругой Калачикова С.С., воспользовавшись отъездом последнего, ввела истцов в заблуждение, вследствие чего договор купли-продажи оформлен на нее. Дата в договоре - <дата> не соответствует действительности, так как на эту дату истцы не обладали правом собственности на указанную квартиру. Кроме того, переход права собственности зарегистрирован на основании несуществующего договора от <дата>. С Суртаевой О.С. не достигнуто условие о цене квартиры, договор купли-продажи квартиры от <дата> является безденежным.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась представитель Тадыева А.А., Тадыевой Ю.М., Шадриной И.А. Жукова Г.Р., в апелляционной жалобе просит отменить его. В обоснование жалобы указывает, что судом неверно дана оценка доказательствам, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей оплачены не Суртаевой О.С., а Калачиковым С.С., которые не находятся в зарегистрированном браке. Суртаева О.С. не исполнила обязательство по оплате квартиры, вследствие чего спорный договор купли-продажи является безденежным, не заключен, волеизъявление продавцов было направлено на заключение сделки с Калачиковым С.С., ключи от квартиры переданы ему, Суртаева О.С. воспользовавшись его отъездом, ввела истцов в заблуждение. Суд не дал правовой оценки недобросовестным действиям Суртаевой О.С., которая неоднократно в судебном заседании заявляла о готовности передать Калачикову С.С. ? доли спорной квартиры, что указывает на неправомерность ее действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Тадыева А.А., Тадыевой Ю.М., Шадриной И.А. Жукову Г.Р., поддержавшую доводы жалобы, представителя Суртаевой О.С. Сапунова А.Г., полагавшего решение суда законным, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между Тадыевой Ю.М., Тадыевым А.А., Шадриной И.А. (продавцы) и Суртаевой О.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Алтай <дата>.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаключенным указанного выше договора в силу безденежности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии на это оснований.

Суд апелляционной инстанции такой вывод суда находит правильным.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. ст. 549, 550, 551, 554, 555 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Заявляя требования о признании незаключенным оспариваемого договора, истцы указывают на то обстоятельство, что денежные средства за отчуждаемую квартиру передавались продавцам не Суртаевой О.С., а Калачиковым С.С.

Между тем, из договора от <дата> следует, что он содержит все существенные условия договора, в том числе цену и условие оплаты: в соответствии с п. 3.1 цена за отчуждаемое недвижимое имущество определяется по договоренности между сторонами и составляет <данные изъяты> рублей, п. 3.2 установлено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

В материалы дела представлены расписки истцов о получении денежных средств от Калачикова С.С. в качестве оплаты за квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство не отрицалось и стороной истца.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку денежные средства за квартиру истцами были получены в полном объеме, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю Суртаевой О.С. зарегистрирован в установленном законом порядке, т.е. договор купли-продажи фактически исполнен, то оснований для того, чтобы считать его незаключенным, не имеется.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороной ответчика не представлено доказательств тому, что истцы не желали заключать договор с Суртаевой О.С., напротив, из дела правоустанавливающих документов следует, что Тадыева Ю.М., Тадыев А.А., Шадрина И.А. обращались в Управление Росреестра по Республике Алтай с заявлениями о регистрации перехода права собственности на квартиру на Суртаеву О.С.

Доводы апеллянтов о том, что Суртаева О.С. не исполнила обязательство по оплате квартиры, вследствие чего спорный договор купли-продажи является безденежным, являются ошибочными, поскольку денежные средства за квартиру переданы Калачиковым С.С.

Согласно вступившему в закону силу решению Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, является установленным, что при заключении договора купли-продажи квартиры от <дата> Калачиков С.С. по своей воле, исходя из собственных интересов, совершил действия по оформлению недвижимости на Суртаеву О.С.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают выводы суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст. 330 ч. 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тадыева А.А., Тадыевой Ю.М., Шадриной И.А. Жуковой Г.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                О.Е. Красикова

Судьи                                 Е.А. Кокшарова

А.О. Имансакипова