Решение по делу № 33-6288/2015 от 10.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6288/2015

16 апреля 2015 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Кривцовой О.Ю., Свистун Т.К.,

при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахунова ... на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Ахунова 1 к Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об обязании предоставить в собственность земельный участок оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахунов ... обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об обязании предоставить в собственность земельный участок.

В обоснование иска указал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Уфимскому району с 2005 года. На основании выписки из протокола совместного решения администрации и цехового комитета подразделения «Дружба» ДП «Птицефабрика Башкирская» издан приказ № 165 от 22 ноября 2005 года о выделении ему квартиры по адресу: адрес. К квартире примыкает земельный участок, площадь которого составляла 315 кв. м., кадастровый номер земельного участка .... Землепользователем ранее был Иванов ...

Квартиру он приватизировал, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15 марта 2007 года.

Часть земельного участка была завалена строительным и бытовым мусором, который он вывез. В настоящее время площадь земельного участка составляет 915 кв. м., он использует его для ведения подсобного хозяйства. Для решения вопроса по земельному участку он обратился в Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с заявлением о проведении межевых работ. Ему выдали план земельного участка площадью 915 кв. м. с кадастровым номером ... и предложили обратиться в суд для решения вопроса о праве собственности на земельный участок.

Просил обязать Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан предоставить ему в собственность земельный участок площадью 915 кв.м., прилегающий к квартире, расположенной по вышеуказанному адресу.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ахунов ... просит решение суда отменить, по тем основаниям, что спорный земельный участок не может быть общим имуществом многоквартирного дома, поскольку у других жильцов имеется другой земельный участок площадью 1322 кв.м. Общее имущество в жилом доме отсутствует. Жилое помещение, квартира, принадлежащая ему, имеет отдельный вход со двора, что судом не учтено. Полагает, что в соответствии со ст. 36 ЗК РФ он имеет право на предоставление спорного земельного участка ему в собственность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент рассмотрения спора) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном введении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Из части 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

    Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что Ахунов ... как собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а потому его требования удовлетворению не подлежат.

С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, в собственности Ахунова ... находится квартира № 1 общей площадью 42,90 кв.м. в доме № адрес, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15 марта 2007 года серии 04АА № 85703 (л.д. 13).

Указанная квартира на основании договора от 13 октября 2006 года ДП Птицефабрика «Башкирская» ГУСП Башптицепром Уфимского района Республики Башкортостан была безвозмездно передана истцу в собственность (л.д. 14).

Как разъяснено в п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

При рассмотрении дела суд правильно исходил из того, что строение, расположенное по адресу: адрес является многоквартирным жилым домом, так как отвечает указанным требованиям.

Судом установлено, что к жилому дому примыкал земельный участок площадью 315 кв.м. с кадастровым номером .... Рядом с данным земельным участком находился участок, который был завален строительным и бытовым мусором. После того, как Ахунов ... строительный и бытовой мусор вывез, площадь указанного земельного участка составила 915 кв.м. Земельный участок используется им для ведения подсобного хозяйства.

Впоследствии Ахуновым ... на земельном участке площадью 916 кв. м. проведены межевые работы. Данный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ... и определен адрес: адрес, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 02 февраля 2015 года (л.д. 52-54).

Из содержания искового заявления следует, что Ахунов .... просит предоставить ему в собственность земельный участок площадью 915 кв.м., прилегающий к квартире, расположенной по адресу: адрес

Однако земельный участок под данным жилым домом, о приватизации которого и обратился заявитель, принадлежит собственникам помещений указанного многоквартирного жилого дома и не может быть приватизирован собственником отдельного помещения в нем.

Кроме того, в силу подпункта 1 пункта 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации данный участок является неделимым, поэтому отдельные части вышеуказанного земельного участка не могут быть самостоятельным объектом права, в том числе собственников жилого помещения в многоквартирном жилом доме.

Таким образом, отказав в удовлетворении требований Ахунова ... об обязании предоставить в собственность земельный участок, суд постановил по делу законное и обоснованное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не может быть общим имуществом многоквартирного дома, не могут быть признаны состоятельными.

Кроме того, доводы жалобы о том, что у других жильцов этого многоквартирного дома имеются доли земельного участка площадью 1322 кв.м. не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора. Какого-либо решения собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении соглашения о пользовании земельным участком не представлено.

Положения пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не применимы к данным правоотношениям, поскольку для земельных участков под многоквартирными жилыми домами установлен иной правовой режим Жилищным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, как указано выше.

Следовательно, доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы Ахунова ... Судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

    При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахунова .... – без удовлетворения.

Председательствующий                  Г.Ф. Васильева

Судьи:                              О.Ю. Кривцова

                                 Т.К. Свистун

Справка: судья Кузнецов А.В.