Решение по делу № 2-671/2016 ~ М-524/2016 от 28.03.2016

Дело №2-671/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года              г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

с участием представителя ответчика Зинатуллина А.В. – адвоката Садыковой Г.Х., действующей на основании ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Первый Объединенный Банк» к Зинатуллину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Первый Объединенный Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Зинатуллину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№ по которому Зинатуллин А.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 24,5% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объёме. Зинатуллиным А.В. обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения кредита не перечисляются. Заёмщику направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое в добровольном порядке не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., платежи за организацию коллективного страхования – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Банка в суде не присутствовал, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Зинатуллин А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по последнему известному месту жительства и регистрации, в суд не явился, о перенесении разбирательства по делу по уважительной причине или рассмотрения дела в ее отсутствие в суд не обращался. Корреспонденция, адресованная ответчику возращена суду с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанных лиц.

Определением суда от 18.05.2016 года в качестве представителя ответчика Зинатуллина А.В., место нахождение которого неизвестно, назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Садыкова Г.Х., действующая в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, в случае взыскания долга снизить размер неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между сторонами: Банком (кредитором) и Зинатуллиным А.В. (заёмщиком), ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№ по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Им же было подписано заявление от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО СК «ВТБ Страхование» осуществляла ежемесячное страхование жизни и здоровья заемщика.

В связи с этим при выдаче кредита, Зинатуллину А.В. была установлена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых (п.п.2.1, 2.3 договора).

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора, Зинатуллин А.В. обязался возвращать банку сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и иные обязательства согласно п. 1.1 настоящего договора. Размер обязательного ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., дата платежа – 29 число каждого месяца.

Согласно пункту 6.2 Кредитного договора за несвоевременное погашение основного долга ответчик обязан уплатить истцу пени (неустойку) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с п. 8.1.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по настоящему договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, кредитор вправе досрочно взыскать кредитные средства, переданные заемщику.

Между тем, согласно выписке из лицевого счета, расчетом пени и просроченной задолженности по договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты>.

Расчёт содержит все реквизиты необходимые для проверки правильности расчёта и признается судом достоверным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зинатуллина А.В. направлялось требование о погашение просроченной задолженности с предложением о досрочном расторжении кредитного договора, которое оставлено им без ответа.

Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлено, что между Банком и Зинатуллиным А.В. состоялись обязательства займа, которые ответчиком надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены. Данные нарушения являются существенными, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Банка в части расторжения кредитного договора и взыскания суммы ссудной задолженности – <данные изъяты> руб., просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> руб., платежей за организацию коллективного страхования – <данные изъяты> руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по кредитному договору и размера неустойки, период просрочки возврата суммы кредита, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, равная <данные изъяты> рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Первый Объединенный Банк» к Зинатуллину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №№ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Первый Объединенный Банк» и Зинатуллиным А.В..

Взыскать с Зинатуллина А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Первый Объединенный Банк» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                  Е.Г. Крамаренко