Решение по делу № 1-39/2012 от 17.05.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-39-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 17 мая 2012 года

Мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Дымпилова С.Н.,  с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ - <Шпирко1>, защитника адвоката Бимбаевой Ц.Д.Б., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>, подсудимого <Красивых2>, представителя потерпевшего ООО «Фелма» <Будаева3>, действующей на основании доверенности от 01.09.2011 года,  при секретаре Ботороевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда особом порядке уголовное дело в отношении

<Красивых2>, родившегося <ДАТА4> в г. Улан-Удэ РБ, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС> 17-39, ранее  судимого:

- 02.04.2007 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ по ст.158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 02.07.2007 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 02.04.2007 г. и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 18.10.2007 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02.07.2007 г., окончательно назначено 3 года лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания - 01.07.2010 г.,

 -  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту, <Красивых2> обвиняется в том, что он 02 февраля 2012 года около 19 час. 13 мин., находясь в отделе алкогольной продукции магазина «Николаевский» ООО «Фелма», расположенного по ул. <АДРЕС>, 20 «а» г. Улан-Удэ, увидел стоящую на торговом стеллаже бутылку коньяка марки «KREMLIN AWORD» емкостью О, 5 литров, принадлежащую 000 «Фелма», после чего у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой прямой преступный умысел, 02.02.2012 года около 19 часов 13 минут <Красивых2> находясь в отделе алкогольной продукции магазина «Николаевский» 000 «Фелма», расположенного по ул. <АДРЕС>, 20 «а» г. Улан-Удэ,  воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, незаконно, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитил с торгового стеллажа бутылку коньяка марки «KREMLIN AWORD» емкостью О,5 литров, стоимостью 1373,05 рублей, принадлежащую ООО «Фелма», спрятав ее в левый рукав куртки, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил 000 «Фелма» имущественный вред на сумму 1373,05 рублей.        

Действия <Красивых2> стороной обвинения квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании <Красивых2>  с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривая к этому никаких препятствий.

Представитель потерпевшего <Будаева3> не возражала против проведения дела в особом порядке, суду пояснила, что претензий к <Красивых2> не имеют, материальный ущерб возмещен, претензий не имеют.

Таким образом, судом установлено, что наказание за преступление, предусмотренное                  ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого предъявлено обвинение <Красивых2>, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к заключению, что вина подсудимого <Красивых2>   в совершении преступления доказана и его действия квалифицированы верно по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицируемое как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, посредственно, характеризующегося по месту жительства, состоящего на учете в РПНД с 1985 года, не состоящего на учете в РНД, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание <Красивых2>, суд признает полное признание вины подсудимым, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства,  раскаяние в содеянном.

Суд, признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, так как по приговору Октябрьского районного суда РБ от 18 октября 2007 года судимость у <Красивых2> не погашена, и назначает подсудимому наказание с учетом правил ст.ст. 18, 68 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, учитывая, что <Красивых2> совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, материальный ущерб потерпевшей стороне возместил в полном объеме, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о возможном исправлении <Красивых2> без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает требования п. 7 ст.316 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии  со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой труда адвоката  Бимбаевой Ц.Д.Б. за 1 день участия в судебном заседании в связи с защитой интересов подсудимого по назначению суда без соглашения по оплате с клиентом в сумме 447,57 руб. следует отнести за счет бюджета.

Вещественное доказательство - бутылка из под коньяка емкостью 0.5 литра - хранящееся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <Красивых2>  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить <Красивых2> испытательный срок -  10 (десять) месяцев, обязав осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и  не реже одного раза в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию для бесед и отчета о своем поведении, а также уведомлять о смене своего места жительства.

Меру пресечения в отношении <Красивых2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Бимбаевой Ц.Д.Б.  в размере 447 рублей 57 копеек произвести за счет государства.

Вещественное доказательство - бутылка из под коньяка емкостью 0.5 литра - хранящееся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ через мирового судью судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Мировой судья                                                                                                                      Дымпилова С.Н.