Решение по делу № 2-4740/2015 от 08.07.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 Земфиры, ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО15 Иннокентию, Администрации Красногорского муниципального района <адрес> о разделе домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом; по встречному иску ФИО15 Иннокентия, по встречному иску ФИО3, ФИО4 аналогичного содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации Красногорского муниципального района <адрес> о разделе домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование иска указано, что истцам принадлежит 55/200 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Воронки, <адрес>. Истцы фактически пользуются следующими помещениями: в лит. а4 помещение №, площадью 3,3 кв.м., в лит. А3 помещение №, площадью 2,8 кв.м., в лит. А3 помещение №, площадью 12,5 кв.м., в лит. А помещение №, площадью 29,9 кв.м. При этом, лит. А3, лит. а4 возведены истцами за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения. Кроме того, в собственности истцов находится придомовый земельный участок, площадью 390 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0040221:311 (л.д. 50).

С учетом изложенного, неоднократно уточнив исковые требования (л.д. 78-79, 201-203), ФИО14, ФИО1, ФИО2 просят суд признать за ними в равных долях право собственности на самовольно возведенные пристройки лит. А3, А4, а4, а5, осуществить реальный раздел домовладения, выделив в их равнодолевую собственность в лит. а4 помещение №, площадью 3,3 кв.м., в лит. А3 помещение №, площадью 2,8 кв.м., в лит. А3 помещение №, площадью 12,5 кв.м., в лит. А4 помещение №, площадью 29,9 кв.м.; лит. а (веранду), площадью 9 кв.м., лит а5 (веранду), площадью 3.4 кв.м.м., право общей долевой собственности между истцами с одной стороны и ответчиками – с другой, прекратить.

ФИО5 обратился в суд со встречным иском аналогичного содержания (л.д. 93-94), в обоснование которого указал, что является собственником 27,5/100 долей вышеуказанного домовладения, а также собственником придомового земельного участка, площадью 390 кв.м.

ФИО5 указывает, что фактически пользуется лит. А1, А4. При этом, разрешения на возведение лит. А4 ответчиком не получалось. С учетом изложенного, ФИО5 просит признать за ним право собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, состоящую из следующих помещений: пристройки лит. А1, площадью 12,3 кв.м., пристройки лит. А4, площадью 19 кв.м., в основном строении лит. А – жилой комнаты, площадью 21,6 кв.м., хозяйственной постройки лит. Г9.

ФИО3, ФИО4 также подали встречные иски (л.д. 82-86), в обоснование которых указали, что им принадлежит по 22/400 доли в домовладении. Фактически они жилым домом в настоящее время не пользуются, однако имеют намерение осуществлять пользование принадлежащим им недвижимым имуществом. Уточнив исковые требования (л.д. 117-118, 190-191), ФИО3, ФИО4 просят суд выделить в их общую долевую собственность часть жилого дома в реконструированном виде, состоящую из жилого помещения в основном строении лит. А, площадью 10,0 кв.м., веранды лит. а, веранды лит. а5, прекратить право общей долевой собственности между ними с одной стороны, и иными сособственниками домовладения – с другой.

В судебном заседании ФИО2, ФИО1, ФИО14 (л.д. 63-76), действующая от своего имени, а также от имени ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Аналогичная позиция была озвучена в судебном заседании представителем истцов по первоначальному иску ФИО8, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198, 225-227). Одновременно истцы пояснили, что строения лит. а, а5 ими не возводились, в их индивидуальном пользовании не находятся.

ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109), в судебном заседании встречное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить. Одновременно представитель ответчика по первоначальному иску пояснила, что заявленная истцами по первоначальному иску часть жилого дома, предполагаемая к передаче в их совместную собственность, в их фактическом пользовании не находится.

ФИО3 (л.д. 104-105), ФИО4 (л.д. 106-107), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель ответчиков по первоначальному иску ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186), а также ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185), в судебном заседании встречный иск поддержала, просила его удовлетворить. Одновременно представитель ответчиков по первоначальному иску пояснила, что ее доверители претендуют на реальный выдел в их собственность части жилого помещения, на выплату компенсации с последующим прекращением права собственности на долю в домовладении они не согласны. Их правопредшественник исторически пользовался частью большой комнаты в лит. А, площадью 29,9 кв.м.

Ответчик ФИО6 (л.д. 99-101), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д. 228). В ранее поступившем в суд заявлении ФИО6 против раздела жилого дома не возражал, указав, что в его фактическом пользовании находятся следующие помещения в спорном домовладении: лит. А2 помещение №, площадью 24,9 кв.м., лит. а2 помещение №, площадью 13,3 кв.м., лит. а3 помещение площадью 10,2 кв.м. Находящиеся в фактическом пользовании истца помещения соответствуют его доле в праве на домовладение – 54/104 (с учетом доли ФИО11), имеют выход на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050602:40, площадью 310 кв.м. (л.д. 116).

Администрация Красногорского муниципального района <адрес>, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечила (л.д. 199).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса и их представителей, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО14, ФИО1, ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, встречные иски ФИО5, ФИО3, ФИО4 – подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Воронки, <адрес>, находится в долевой собственности сторон спора. В частности, ФИО14, ФИО2, ФИО1 принадлежат в общей сложности 55/200 долей домовладения (л.д. 11-13, 27, 44-46); ФИО5 – 55/200 долей (л.д. 96-97); ФИО3, ФИО4 в общей сложности – 22/200 доли (л.д. 84, 95); ФИО6 – 68/200 (л.д. 102). Право собственности на доли домовладения приобретены ФИО14, ФИО2, ФИО1, а также ФИО3, ФИО4 в порядке наследования к имуществу родных братьев ФИО5 (л.д. 36).

Кроме того, ФИО14, ФИО2, ФИО1 в равных долях принадлежит придомовый земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040221:311, площадью 390 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Воронки, <адрес>, границы которого не определены (л.д. 48-57). В собственности ФИО6 находится земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050602:40, площадью 310 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Воронки, при <адрес> (л.д. 58, 103). ФИО15 Иннокентию также принадлежат земельный участок, площадью 390 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу (без определения границ) (л.д. 60, 98).

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Воронки, <адрес>, усматривается, что лит. А3 (пристройка), лит. А4 (пристройка), лит. а4 (холодная пристройка), лит. а5 (веранда), возведены без получения специального разрешения, являются самовольными постройками (л.д. 14-26, 28). В судебном заседании участники процесса подтвердили, что лит. А3, а4 возведены истцами по первоначальному иску, лит. А4 – ответчиком по первоначальному иску ФИО15 Иннокентием, лит. а5 – правопредшественниками сторон (наследодателями) (л.д. 206-223).

В ходе судебного разбирательства стороны пояснили, что в пользовании ФИО6 находится обособленная часть домовладения, соответствующая его доле в праве собственности. ФИО15 Иннокентий пользуется частью домовладения на постоянной основе, возвел пристройку лит. А4. Часть дома, находящаяся в пользовании ФИО15 Иннокентия, оборудована индивидуальной системой отопления. Истцы пользуются испрашиваемой ими частью домовладения в теплый период (в качестве дачи). Их правопредшественником (наследодателем ФИО5) возведены пристройки лит. А3, а4. Веранда лит. а находится в общем пользовании, веранда лит. а5 возведена первоначальными собственниками дома до возникновения наследственных правоотношений, также находится в общем пользовании. Ответчики по первоначальному иску ФИО3, ФИО4 фактически домом не пользуются, но имеют намерение в нем проживать. Исторически их правопредшественник (ФИО15 Ирфа) пользовался частью жилой комнаты, площадью 29,9 кв.м., расположенной в лит. А, которая была отгорожена ширмой.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Проведенной по делу экспертизой (л.д. 144-180), назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству участников процесса (л.д. 135-139), установлено, что самовольные постройки лит. А3, А4, а4, а5, Г9 (сарай) соответствуют действующим строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, возведены в пределах придомового земельного участка, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья.

С учетом имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что самовольное строение лит. а5 возведено в период жизни наследодателей. Степень фактического участия участников процесса при возведении указанной самовольной постройки установить не представляется возможным.

В экспертном заключении предложено три варианта раздела жилого дома. Придомовый земельный участок к разделу не заявлен. Истцы по первоначальному иску настаивали на разделе домовладения по варианту № без выделения доли ФИО3, ФИО4 в натуре с выплатой им денежной компенсации (л.д. 174). Иные участники процесса настаивали на разделе домовладения по варианту № (л.д. 175).

В случае раздела спорной части жилого дома и выдела отдельных помещений (квартир) сторонам по делу по варианту № экспертного заключения имеется техническая возможность переоборудования инженерных систем (водоснабжение, электроснабжение).

Оценив экспертное заключение, суд считает его достоверным. Оно не противоречит иным доказательствам по делу, дано экспертом, имеющим специальное образование и длительный стаж экспертной работы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 данное им заключение подтвердил в полном объеме, пояснил, что доля ответчиков ФИО3, ФИО4 может быть выделена в натуре по варианту №. По варианту № выделяемое вышеуказанным ответчикам помещение в капитальном строении не соответствует минимально допустимым размерам жилого помещения. Варианты раздела домовладения предложены экспертом с учетом сложившегося порядка пользования домовладением, долей в праве сторон (л.д. 224). В части домовладения, находящейся в фактическом пользовании ФИО15 Иннокентия, оборудована индивидуальная система отопления, трубы вмонтированы в стены, в связи с чем какие-либо изменения конструкции будут очень дорогостоящими.

При выборе определенного варианта раздела домовладения суд исходит из сложившегося порядка пользования, учитывает, что ФИО15 Иннокентий фактически постоянно проживает в спорном домовладении, участники процесса и их правопредшественники длительное время пользуются определенными частями дома. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, экспертным заключением, представленными в материалы дела фотографиями.

С учетом изложенного, суд считает необходимым произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Воронки, при <адрес>, по варианту № экспертного заключения. Данный вариант выдела долей из части жилого дома разработан в соответствии с выделением из части жилого дома в совместное пользование 11/100 долей ФИО3 и ФИО4 По данному варианту выдела долей из части жилого дома по выделяемым сторонам по делу помещений в капитальных жилых строениях лит. «А», «А1» реальная доля в жилом доме ФИО15 Иннокентия составляет 66/200 долей, что превышает идеальную долю на 11/200 долей. Совместная реальная доля сособственников ФИО14, ФИО2, ФИО1 составляет 44/200 долей, что меньше идеальной совместной доли в праве на 11/200 долей. Реальная совместная доля сособственников ФИО3, ФИО4 соответствует идеальным долям. По данному варианту предполагается выплата денежной компенсации ФИО15 Иннокентием за превышение реальной доли в праве собственникам ФИО14, ФИО2, ФИО1, размер которой составляет 72316 рублей 80 копеек.

Кроме того, раздел домовладения по иному варианту приведет к невозможности дальнейшего раздела земельного участка и (или) определения порядка пользования им (л.д. 177).

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать за ФИО14, ФИО1, ФИО2 в равных долях право собственности на самовольно возведенные строения - пристройку лит. «А3», холодную пристройку лит. «а4», в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, д. Воронки, <адрес>. Выделить в равнодолевую собственность указанных лиц часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Воронки, <адрес>, состоящую из помещений: в строении лит. «А» (жилой комнаты №, площадью 19,9 кв.м.), пристройки лит. «А3», холодной пристройки лит. «а4» (доля в праве каждого из сособственников становится равной 1/3).

Признать за ФИО5 право собственности на самовольно возведенное строение - пристройку лит. «А4», в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, д. Воронки, <адрес>. Выделить в собственность ФИО5 часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Воронки, <адрес>, состоящую из помещений: в строении лит. «А» (помещение №, площадью 21,6 кв.м.), в пристройке лит. «А1» (жилой комнаты №, площадью 10,4 кв.м., подсобного помещения №, площадью 1,9 кв.м.), пристройки лит. «А4», а также сарай лит. «Г9».

Признать за ФИО3, ФИО4 в равных долях право собственности на самовольно возведенное строение - пристройку лит. «а5», в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, д. Воронки, <адрес>. Выделить в равнодолевую собственность ФИО3, ФИО4 часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Воронки, <адрес>, состоящую из помещений: в строении лит. «А» (жилая комната №, площадью 10,0 кв.м.), веранды лит. «а», веранды лит. «а5» (доля в праве каждого из сособственников становится равной 1/2).

Право общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение сособственников подлежит прекращению.

В собственности ФИО6 остается обособленная часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Воронки, <адрес>, состоящая из помещений: 1 жилая (24,9 кв.м.) – пристройка лит. «А2»; 2 веранда (13,3 кв.м.) – веранда лит. а2; 3 веранда (10,2 кв.м.) – веранда лит. «а3».

В связи с несоответствием идеальной и фактической долей в домовладении с ФИО5 в пользу ФИО14, ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в равных долях денежная компенсация в размере 72316 рублей 80 копеек.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает необходимым первоначальный иск удовлетворить частично, встречные иски – удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО15 Земфиры, ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично, встречные иски ФИО15 Иннокентия, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Признать за ФИО15 Земфирой, ФИО1, ФИО2 в равных долях право собственности на самовольно возведенные строения - пристройку лит. «А3», холодную пристройку лит. «а4», в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, д. Воронки, <адрес>.

Выделить в равнодолевую собственность ФИО15 Земфиры, ФИО1, ФИО2 часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Воронки, <адрес>, состоящую из помещений: в строении лит. «А» (жилой комнаты №, площадью 19,9 кв.м.), пристройки лит. «А3», холодной пристройки лит. «а4» (доля в праве каждого из сособственников становится равной 1/3).

Признать за ФИО15 Иннокентием право собственности на самовольно возведенное строение - пристройку лит. «А4», в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, д. Воронки, <адрес>.

Выделить в собственность ФИО15 Иннокентия часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Воронки, <адрес>, состоящую из помещений: в строении лит. «А» (помещение №, площадью 21,6 кв.м.), в пристройке лит. «А1» (жилой комнаты №, площадью 10,4 кв.м., подсобного помещения №, площадью 1,9 кв.м.), пристройки лит. «А4», а также сарай лит. «Г9».

Признать за ФИО3, ФИО4 в равных долях право собственности на самовольно возведенное строение - пристройку лит. «а5», в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, д. Воронки, <адрес>.

Выделить в равнодолевую собственность ФИО3, ФИО4 часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Воронки, <адрес>, состоящую из помещений: в строении лит. «А» (жилая комната №, площадью 10,0 кв.м.), веранды лит. «а», веранды лит. «а5» (доля в праве каждого из сособственников становится равной 1/2).

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Воронки, <адрес>, между ФИО15 Земфирой, ФИО1, ФИО2 – с одной стороны, ФИО15 Иннокентием – с другой стороны, ФИО3, ФИО4 – с третьей стороны, а также ФИО6.

В собственности ФИО6 остается обособленная часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Воронки, <адрес>, состоящая из помещений: 1 жилая (24,9 кв.м.) – пристройка лит. «А2»; 2 веранда (13,3 кв.м.) – веранда лит. а2; 3 веранда (10,2 кв.м.) – веранда лит. «а3».

Взыскать с ФИО15 Иннокентия в пользу ФИО15 Земфиры, ФИО1, ФИО2 в равных долях компенсацию за разницу между идеальными долями в праве собственности и выделенными помещениями в вышеуказанном домовладении в размере 72316 (семидесяти двух тысяч трехсот шестнадцати) рублей 80 (восьмидесяти) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.