Решение по делу № 12-166/2019 от 22.07.2019

дело № 12-166/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 августа 2019 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев жалобу Д.А.Г. на постановление старшего инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Д.А.Г. по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай поступила жалоба Д.А.Г. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Д.А.Г. по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в которой заявитель просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Г. не имел права управления транспортным средством категории «В»; транспортное средство передано в аренду РОО «<данные изъяты>» договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, Д.А.Г. не пропущен, поскольку направленная в адрес Д.А.Г. копия постановления по делу об административном правонарушении, согласно распечатке с официального сайта «Почта России», не вручена адресату с отметкой «передано на временное хранение».

Д.А.Г. в судебном заседании поддержал жалобу, по основаниям, изложенным в ней. Пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами, автомобиль передал по договору аренду в пользование РОО «<данные изъяты>», в момент совершения правонарушения транспортным средством управлял Д.Д.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, выслушав пояснения Д.А.Г., свидетеля Д.Д.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Д.А.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21:12:13 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Д.А.Г., не выполнил требование п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Данное постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Д.А.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, усматривается, что водитель транспортного средства SUBARU FORESTER с государственным регистрационным знаком Е883АО04, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ пересек стоп-линию при запрещающем сигнале светофора.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является Д.А.Г.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Из приведенных выше норм права следует, что собственник транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 1.3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником Д.А.Г. передан в аренду Региональной общественной организации «<данные изъяты>», что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендодателем Д.А.Г. и арендатором РОО «<данные изъяты> в лице председателя Д.Д.А., к последнему на правах аренды перешло транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Д.Д.А. является лицом, допущенным к управлению названным транспортным средством, что подтверждается страховым полисом ОСАГО № со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенный в качестве свидетеля Д.Д.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:12:13, то есть, в момент совершения административного правонарушения, он управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, развозил людей после проведения политического собрания.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что в действиях Д.А.Г. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял Д.Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10,30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Д.А.Г. на постановление старшего инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Д.А.Г. по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Д.А.Г. по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер