Решение по делу № 1-398/2014 от 10.12.2014

Дело № 1-398-2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 29 декабря 2014 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Коровенко А.В.,

при секретаре Аникичевой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Печорского межрайонного прокурора Юхнина В.В.

подсудимого Залужского Е.В.,

потерпевшей Ф.М.В.,

защитника - адвоката Куличева В.А., представившего удостоверение №..., ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Залужского Е.В., **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина **********, со ********** образованием, **********, **********, имеющего **********., работающего в ********** зарегистрированного по адресу **********, проживающего по адресу **********, **********, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Залужский Е.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

**.**.** с **.**.** до **.**.** Залужский Е.В., находясь в состоянии опьянения, около **********, **********, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, путем свободного доступа проник в салон автомобиля «п», государственный номер «№...», принадлежащего Ф.М.В., двигатель которого находился в заведенном состоянии, после чего стал управлять данным автомобилем, проследовал на нем по территории **********, **********, после чего оставив автомобиль на улице около **********, покинул автомобиль и скрылся с места происшествия.

Подсудимый Залужский Е.В. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Залужский Е.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.Наказание за преступление, предусмотренное ст.166 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела. Действия подсудимого Залужского Е.В. судом квалифицируются по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого. Подсудимый Залужский Е.В. ранее **********, впервые **********, привлекался **********, по месту жительства характеризуется **********, **********, по месту работы зарекомендовал себя с **********, полностью признал вину и в содеянном раскаялся, написал явку с повинной. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие **********. Отягчающим наказание обстоятельством на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и послужившего причиной совершения преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его личность, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание размер, причиненного в результате преступления ущерба, а также мнение потерпевшей, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Залужского Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей с удержанием в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить, по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства – автомашину «п» – оставить потерпевшей Ф.М.В. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Председательствующий: судья А.В. Коровенко