Решение по делу № 2-2926/2016 ~ М-3594/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-2926/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28 ноября 2016 года.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2016 года.

г. Ступино Московской области                                        28 ноября 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ступинского муниципального района Московской области и Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения в части отказа в согласовании проекта постановления о бесплатном предоставления в собственность земельного участка, о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,     

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации Ступинского муниципального района Московской области и Министерству имущественных отношений Московской области, в котором просит признать незаконным решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области при Министерстве имущественных отношений Московской области, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа в согласовании проекта постановления администрации Ступинского муниципального района Московской области о бесплатном предоставлении ему в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования истец ФИО1 обосновывает тем, что он является членом СНТ «Ока-2», и ему на праве постоянного пользования принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок учтён в государственном кадастре недвижимости, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ответчиками отказано в предоставлении ему в собственность указанного земельного участка в порядке приватизации бесплатно на том основании, что по информации Комитета лесного хозяйства Московской области имеет место наложение границ его земельного участка на земли лесного фонда. Однако проведённой в рамках гражданского дела землеустроительной судебной экспертизой данное обстоятельство опровергнуто. В соответствии с действующим законодательством он имеет право оформить в собственность земельный участок, которым владеет на праве постоянного пользования.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали уточнённые исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Ступинского муниципального района Московской области - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, и просил суд исковое заявление оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанный ответчик был извещён надлежащим образом, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, СНТ «Ока-2», третьи лица ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные третьи лица были извещены надлежащим образом, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представили, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, представителя третьего лица, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путем признания права; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31.12.2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абз. 2 настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Пунктом 9.1 ст. 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставляться в частную собственность.

Исходя из положений ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Ока-2», и в его постоянном пользовании находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается членской книжкой садовода, справкой председателя правления СНТ «Янтарь», копией списка членов СНТ «Янтарь» (л. д. 20-22, 24-39, 133-151).

Постановлением администрации Ступинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории (л. д. 41-43, 44-59).

Исходя из представленной кадастровой выписки о земельном участке, спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учёт; земельному участку присвоен кадастровый номер №; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л. д. 102-105).

На основании постановления главы администрации Ступинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ПСКТ «Мособлсельстрой-4» был отведён земельный участок общей площадью 11,0 га, в том числе 3,0 га совхозу «Жилёвский» под коллективное садоводство из земель специального земельного фонда; утверждены границы указанного земельного участка (л. д. 17).

На основании указанного постановления ПСКТ «Мособлсельстрой-4» выдан государственный акт серии МО № на право пользования земельным участком общей площадью 11,0 га, в том числе собственность - 8,52 га, в коллективную совместную собственность - 2,48 га. для коллективного садоводства (л. д. 18).

Постановлением главы Ступинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждён проект планировки и застройки садоводческого товарищества «Ока-2» ПСКТ «Мособлсельстрой-4» в районе д. Соколова Пустынь Лужниковского сельского округа Ступинского района Московской области со следующими технико-экономическими показателями: площадь отведённого земельного участка - 11,0 га; площадь индивидуального земельного участка - 0,06 га; количество участков - 143; площадь, занятая под садовыми участками, - 8,58 га; площадь, занятая под дорогами, площадками, местами общего пользования, - 2,42 га (л. д. 40).

СНТ «Ока-2» в установленном законом порядке образовано и зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что явствует из выписки из ЕГРЮЛ (л. д. 67-70).

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Ока-2» в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 24 200 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения (земли общего пользования), расположенный по адресу: <адрес> (л. д. 71-72).

Границы указанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности СНТ «Ока-2», установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л. д. 152-162).

Смежные земельные участки по отношению к спорному земельному участку площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, их владельцами оформлены в собственность, и границы этих земельных участков также установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л. д. 73-83).

Истец ФИО1 в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Ступинского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка бесплатно, однако ему в этом было отказано на том основании, что Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области при Министерстве имущественных отношений Московской области на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 712) отказано в согласовании проекта постановления администрации Ступинского муниципального района Московской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка ввиду наличия информации Комитета лесного хозяйства Московской области о наложении границ земельного участка на земли лесного фонда (л. д. 60, 64-66, 115-119, 132).

В соответствии с п. 16 ч. 3 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2004 года № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» полномочия органов местного самоуправления городских округов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена - с 01.01.2015 года осуществляют Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области.

При этом учёт мнения органов местного самоуправления при реализации полномочий, предусмотренных п.п. 1-5, 10-12 ч. 1, п.п. 1-5, 10, 11, 14, 15 ч. 3, п.п. 1-3, 8, 9, 15, 16 ч. 4 ст. 2 настоящего Закона, осуществляется в порядке, установленном Правительством Московской области (ст. 3 указанного Закона).

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу была назначена землеустроительная судебная экспертиза (л. д. 163-166).

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ФИО8, границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу ФИО1, расположены в общих границах земельного участка СНТ «Ока-2» по сведениям ГКН. В пределах границ земельного участка лесонасаждения отсутствуют.

Определить, имеется ли наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, с границами земельного участка, входящего в состав земель лесного фонда, не представляется возможным, в связи с отсутствием границ всего земельного участка квартал 48, входящего в состав земель лесного фонда.

Границы земельного участка истца в сведениях государственного кадастра недвижимости не имеют наложений (пересечений) границ с границами иных землепользователей.

При этом выявлено наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении (координатах) границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу. Также выявлено наличие ошибки в сведениях ГКН о местоположении (координатах) границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Определить имеется ли кадастровая ошибка в сведениях ГКН о местоположении (координатах) границ земельного участка, входящего в состав земель лесного фонда, не представляется возможным, в связи с отсутствием границ данного земельного участка в сведениях ГКН.

Изменения в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах, местоположении (координатах) земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, повлекут за собой нарушения прав и законных интересов других землепользователей, земельные участки которых расположены в СНТ «Ока-2».

Поскольку границы земельного участка квартал 48, входящего в состав земель лесного фонда, не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, и сведения о местоположении границ данного земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, то не представляется возможным представить вариант уточнения границ данного земельного участка (л. д. 190-222).

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств наличия оснований для отказа в предоставлении истцу ФИО1 в частную собственность спорного земельного участка.

При указанных обстоятельствах решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области при Министерстве имущественных отношений Московской области, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа в согласовании проекта постановления администрации Ступинского муниципального района Московской области о предоставлении истцу ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, является незаконным, нарушает права и законные интересы истца.

Споров относительно местоположения границ земельного участка истца и его площади со смежными землепользователями не имеется.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Ступинского муниципального района Московской области и Министерству имущественных отношений Московской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области при Министерстве имущественных отношений Московской области, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа в согласовании проекта постановления администрации Ступинского муниципального района Московской области о предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин