Решение по делу № 13-359/2018 от 24.10.2018

Дело №13-359/2018 (№2-361/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года              г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Яковлевой Л.В.,

при секретаре Корабельниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Александра Андреевича к Исаевой Нине Семеновне, Хохловой Екатерине Анатольевне об установлении границ земельного участка и по встречному иску Хохловой Екатерины Анатольевны, Исаевой Нины Семеновны к Андрееву Александру Андреевичу, Администрации сельского поселения Ишня, Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, Управлению муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области об установлении границ земельного участка, по заявлению Хохловой Екатерины Анатольевны о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Ростовский районный суд Ярославской области поступило заявление Хохловой Е.А. о возмещении судебных расходов в сумме 42 300 рублей с ответчиков Андреева А.А.. Администрации сельского поселения Ишня, Администрации Ростовского муниципального района, Управления УМИ Администрации Ростовского муниципального района.

Заявитель Хохлова Е.А. в судебном заседании требование о взыскании судебных расходов поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо Андреев А.А. в судебном заседании участия не принимал, представил в суд возражения на заявление Хохловой Е.А. о взыскании судебных расходов, в котором считает заявленную сумму в размере 42 300 завышенной. Исходя из изученного рынка юридических услуг по земельным вопросам считает, что общая сумма, затраченная на услуги представителя, согласно коммерческих предложений составляет 7 000 руб., заявленная же Хохловой Е.А. сумма не разумна. Он является инвалидом II группы, его единственным доходом является пенсия. Также указал, что понесенные заявителем расходы на кадастрового инженера не имеют отношение к границам его земельного участка, речь шла об исправлении реестровой ошибки, поскольку имело место пересечение земельного участка № с земельными участками №, сформированного без учета существующей застройки и №, сформированного без учета границ населенного пункта.

В судебном заседании представители ответчиков администрации Ростовского муниципального района, УМИ администрации РМР Ярославской области Виноградова и Романенко указали, что в возражений относительно удовлетворения иска Хохловой Е.А. и Исаевой Н.С. относительно границ принадлежащего им земельного участка в ходе рассмотрения дела от ответчиков не поступало, как администрации РМР, так и УМИ не возражали относительно установления границ земельного участка Хохловой и Исаевой согласно межевого плана, представленного кадастровым инженером Гужвой О.Е..

В судебном заседании представитель ответчика администрации с.п.Ишня, возражала против взыскания судебных расходов, указывав, что спор по фактической границе, конфигурации земельных участков на местности между земельными участками № и соответственно земельным участком № отсутствовал.

Заинтересованные лица ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области, заинтересованные лица: Власкин В.П., Морозов М.В., Андрианова Н.Н., Исаева Н.С., о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования о возмещении судебных расходов должны быть удовлетворены частично.

По делу установлено, что Андреев А. А. обратился в Ростовский районный суд с исковым заявлением к Исаевой Н.С, Хохловой Е.А. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным МУП «Чистый город» от 01.12.2017 года.

Хохлова Е.А., Исаева Н.С. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Андрееву Александру Андреевичу, Администрации сельского поселения Ишня, Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, Управлению муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>17 в соответствии с заключением кадастрового инженера Гужва О.Е. от 16.02.2018 года.

Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 28 августа 2018 года

в удовлетворении исковых требований Андреева Александра Андреевича к Исаевой Нине Семеновне и Хохловой Екатерине Анатольевне об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 76:13:011010:34, расположенного по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Шугорский сельский округ, д.Уваиха, д.15 в соответствии с межевым планом, выполненным МУП «Чистый город» от 01.12.2017 года отказано в полном объеме.

Встречные исковые требования Исаевой Нины Семеновны и Хохловой Екатерины Анатольевны удовлетворены. Судом решено: установить границы земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: Ярославская область, Ростовский район, с.п. Ишня, д.Уваиха, д.17 в соответствии заключением кадастрового инженера Гужва О.Е. от 16.02.2018 года( с учетом уточнения 28.08.2018 года) внеся в сведения о характерных точках границы земельного участка кадастровым номером № следующие изменения: после точки номер 18 с координатами Х=329892.39, У= 1300460.31 добавить координаты точек 1, 17, 16, 15, 14, 13 из списка координат земельного участка с кадастровым номером №. Исключить точки номер 19 с координатами Х=329902.32, У= 1300491.87 и номер 20 с координатами Х= 329908.90, У= 1300505.81; В сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № внести следующие изменения: после точки номер 62 с координатами Х= 329910.69, У= 1300513.22 добавить координаты точек 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7_2, 7_1, 7, 6_1 из списка координат земельного участка с кадастровым номером №. Исключить точки номер 63 с координатами Х=329908.90, У=1300505,81;номер 64 с координатами Х=329926.22, У=1300501.14;номер 65 с координатами Х=329940.40, У=1300498.24; номер 66 с координатами Х=329949.12, У=1300494.92;номер 67 с координатами Х=329955.69, У=1300492.42;номер 68 с координатами Х=329965.79, У=1300488.59;номер 69 с координатами Х=329962.73, У=1300474.36; номер 70 с координатами Х=329964.76, У=1300470.30; и номер 71 с координатами Х=329977.97, У=1300464.18.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на уплату государственной пошлины, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения судебных расходов Хохловой Е.А. подтвержден квитанциями (л.д.35-39). Как указано заявителем сумма расходов включает в себя: устная консультация - 1000 руб., письменная консультация - 2000 руб., услуги представителя адвоката Морозова М.В. – 35000 руб., государственная пошлина – 300 руб., услуги кадастрового инженера - 4000 рублей

Таким образом, с учетом доказанности факта несения Хохловой Е.А. судебных расходов, а также относимости к рассмотренному судом делу, суд считает требование о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). В данном случае, в качестве основания по встречным исковым требованиям Хохловой и Исаевой, которые были рассмотрены судом, были обозначены как исправление реестровой ошибки относительно земельных участков с кадастровыми номерами № и № ( соответственно ответчики администрация с.п. Ишня, администрация РМР и УМИ администрации РМР), так и спор по границе со смежным землепользователем Андреевым. Основания для взыскания в солидарном порядке судебных расходов не имеется, ответчики не являлись солидарными должниками. Возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом вышеизложенного, а также требований разумности - исходя из сложности, характера спора и категории дела, степени участия представителя, объема доказательственной базы по данному делу, характера и объема помощи, оказанной представителем судебные расходы подлежат взысканию с Андреева Александра Андреевича и Администрации сельского поселения Ишня по 7 000 рублей с каждого, с Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области УМИ администрации РМР по 3500 рублей с каждого. А также судебные расходы по оплате кадастрового инженера в общей сумме 4000 рублей, и госпошлине в сумме 300 рублей, с Андреева Александра Андреевича и Администрации сельского поселения Ишня по 1400 рублей с каждого, с Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области и УМИ администрации РМР по 750 рублей с каждого. Доводы ответчика Андреева, что в данном случае заключение кадастрового инженера было представлено суду для исправления реестровой ошибки, возникшей при осуществлении кадастрового учета земельных участков ответчиков с.п. Ишня и администрации РМР, УМИ администрации РМР, суд находит необоснованными. Исходя из данного заключения, судом были как исправлены реестровые ошибки, так и с учетом возникшего спора между смежными землепользователями Андреевым и Хохловой, Исаевой установлены координаты поворотных точек смежной границы земельных участков сторон, соответственно с кадастровым номером № и №

Руководствуясь ст.ст. 98,100 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 400 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 400 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4250 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4250 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ( ░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░