Решение по делу № 33-3039/2015 от 17.06.2015

Хасавюртовский районный суд РД судья С.Р. Ибрагимов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2015 г. по делу № №, г. Махачкала.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Ашурова А.И. и Хираева Ш.М., при секретаре М. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы МО СП «<адрес>» Хасавюртовского района РД К. на решение Хасавюртовского районного суда РД от <дата>, которым заявление прокурора Хасавюртовского района РД к администрации МО СП «<адрес>» Хасавюртовского района РД о признании бездействия, выразившегося в неопубликовании бюджета сельского поселения на 2015 год и отчетов об исполнении бюджета за 4 квартал 2014 года в средствах массовой информации, незаконным и обязании опубликования бюджета сельского поселения на 2015 год и отчетов об исполнении бюджета за 4 квартал 2014 года в средствах массовой информации, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., выслушав прокурора Б.., судебная коллегия

установила:

прокурор Хасавюртовского района РД обратился в суд с заявлением к администрации МО СП «<адрес>» Хасавюртовского района РД (далее МО СП «<адрес>») о признании бездействия, выразившегося в неопубликовании бюджета сельского поселения на 2015 год и отчетов об исполнении бюджета за 4 квартал 2014 года в средствах массовой информации, незаконным и обязании опубликования бюджета сельского поселения на 2015 год и отчетов об исполнении бюджета за 4 квартал 2014 года в средствах массовой информации.

Судом первой инстанции принято приведенное выше решение. Этим же судом в адрес главы МО «Хасавюртовский район» вынесено частное определение от <дата>.

В апелляционной жалобе глава МО СП «<адрес>» К. оспаривает законность и обоснованность решения и частного определения суда, просит их отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований прокурора, ссылаясь на отсутствие финансовых средств на выполнение данных мероприятий.

В возражениях старший помощник прокурора Хасаюртовского района РД А. с доводами апелляционной жалобы не согласен, указав на законность принятого судом решения.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания представителя администрации МО СП «<адрес>» (ст. 167 ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав объяснение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Положения ст. 45 ГПК РФ предусматривают возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ст. 5 Бюджетного кодекса РФ, решение о бюджете подлежит официальному опубликованию не позднее 10 дней после его подписания в установленном порядке.

В соответствии со ст. 28 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система России основывается, в том числе на принципах прозрачности (открытости).

Согласно ст. 36 Бюджетного кодекса РФ, принцип прозрачности (открытости) означает обязательное опубликование в средствах массовой информации утвержденных бюджетов и отчетов об их исполнении, полноту представления информации о ходе исполнения бюджетов, а также доступность иных сведений о бюджетах по решению законодательных (представительных) органов государственной власти, представительных органов муниципальных образований; обязательную открытость для общества и средств массовой информации проектов бюджетов, внесенных в законодательные (представительные) органы государственной власти (представительные органы муниципальных образований), процедур рассмотрения и принятия решений по проектам бюджетов, в том числе по вопросам, вызывающим разногласия либо внутри законодательного (представительного) органа государственной власти (представительного органа муниципального образования), либо между законодательным (представительным) органом государственной власти (представительным органом муниципального образования) и исполнительным органом государственной власти (местной администрацией).

Согласно ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет).

Проект местного бюджета, решение об утверждении местного бюджета, годовой отчет о его исполнении, ежеквартальные сведения о ходе исполнения местного бюджета и о численности муниципальных служащих органов местного самоуправления, работников муниципальных учреждений с указанием фактических затрат на их денежное содержание подлежат официальному опубликованию.

Органы местного самоуправления поселения обеспечивают жителям поселения возможность ознакомиться с указанными документами и сведениями в случае невозможности их опубликования.

Аналогичные положения содержатся и в п. 3 ст. 58 Устава МО СП «<адрес>».

Как установлено судом, на момент разрешения требований прокурора, администрацией МО СП «<адрес>» не обеспечена официальная публикация бюджета сельского поселения на 2015 год отчета об исполнении бюджета сельского поселения за 4 квартал 2014 года.

В средствах массовой информации данные муниципальные правовые акты не опубликованы, что представителем администрации МО СП «<адрес>» в суде первой инстанции не оспаривалось.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, который правильно определил характер спорных правоотношений, правовые нормы, которыми следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводам сторон, представленным ими доказательствам в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированны, соответствуют требованиям материального и процессуального права, а также обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выполнение требований прокурора связано с наличием финансовых возможностей апеллянта, не свидетельствуют о необоснованности решения суда, они направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку. Каких-либо иных доводов, указывающих на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене судебных актов, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского районного суда РД от <дата> и частное определение Хасавюртовского районного суда РД от <дата> по делу по заявлению прокурора Хасавюртовского района РД оставить без изменения, апелляционную жалобу главы МО СП «<адрес>» Хасавюртовского района РД К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи