Решение по делу № 1-158/2018 от 31.07.2018

Дело № 1-158/2018г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года                                  г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зенцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Гурьева П.А.,

подсудимого Лебедева И.О.,

защитника – Таборского К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лебедева Ильи Олеговича, <данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 07 мин. до 09 час. 15 мин., Лебедев И.О., находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» имущество, а именно: торт «Пчелка» стоимостью 57,66 руб., кроссовки мужские стоимостью 451,94 руб., футболку мужскую стоимостью 121,67 руб. После этого, Лебедев И.О., продолжая свои преступные действия, минуя кассовую зону, и не оплатив стоимость указанного товара, прошел к выходу. Находящаяся рядом М.Н.А., поняв преступный характер действий Лебедева И.О., направленный на хищение имущества, имеющего материальную ценность, потребовала остановиться. Лебедев И.О. осознавая, что его действия стали носить открытый характер, игнорируя данное требование, желая довести свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 631 рубль 27 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Лебедев И.О. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с вышеуказанным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Лебедев И.О. после консультации со своим защитником своё ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он полностью осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник против постановления в отношении подсудимого Лебедева И.О. приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Представитель потерпевшего М.Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом, к суду обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав при этом, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, исковые требования поддерживает.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор.

Действия Лебедева И.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Лебедеву И.О. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д.17).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется, так как часть похищенного имущества, а именно кроссовки и футболка была изъята при личном досмотре Лебедева И.О., после его задержания сотрудниками полиции, которые утратили товарный вид и переданы на хранение в Отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу.

Лебедев И.О. ранее не судим (л.д. 93-94), к административной ответственности не привлекался, на диспансерном учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 95), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 96).

При определении вида наказания подсудимому Лебедеву И.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести; обстоятельства его совершения; характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда; личность подсудимого; в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и считает, что наказание в виде обязательных работ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. Иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Размер срока обязательных работ суд определяет с учетом положений ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в их взаимосвязи. С учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, обстоятельств его совершения, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, для освобождения Лебедева И.О. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствуют, так как подсудимым не принято мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Вещественные доказательства: кроссовки и футболку, хранящиеся в Отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу, вернуть Лебедеву И.О., DVD диск с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» М.Н.А. в сумме 631,27 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, как законные и обоснованные и подлежат взысканию с Лебедева И.О., которым они не оспариваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Лебедева Илью Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Лебедеву И.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кроссовки и футболку, хранящиеся в Отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу, вернуть Лебедеву И.О.; DVD диск с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Лебедева Ильи Олеговича в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 631 (шестьсот тридцать один) рубль 27 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, представитель потерпевшего вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кобелева Н.В.