Решение по делу № 2-2191/2018 ~ М-2415/2018 от 08.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск                                 «15» ноября 2018г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи        Вихор П.Н.,

при секретаре                    Соколовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабий Александра Петровича и Слободянюк Игоря Валентиновича к администрации Ейского городского поселения Ейского района, 3/лица: управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края-электросети», – о признании права собственности на здания трансформаторной подстанции,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ейский городской суд с исковым заявлением о признании права собственности на здания трансформаторной подстанции, расположенные по адресу: <адрес>.

Свои требования истцы мотивируют тем, что Бабий А.П. является собственником 60/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земли населенных пунктов - эксплуатация швейной фабрики, общей площадью 4803 кв.м., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Слободянюк И.В. является собственником остальных 40/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке расположены здания: литер «И» – трансформаторная подстанция и литер «И1» – трансформаторная подстанция, право собственности на которые в настоящее время не зарегистрировано. Получалось ли когда-либо разрешение на их возведение в управлении архитектуры – не известно.

Истцы просят признать за Бабий А.П. право собственности на 60/100 долей одноэтажного здания литер «И» – трансформаторной подстанции, общей площадью 30,8кв.м., 1980 года постройки, стены кирпичные, перекрытия железобетонные, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Признать за Бабий А.П. право собственности на 60/100 долей здания литер «И1» – трансформаторной подстанции общей площадью 29,8кв.м., 1998 года постройки, стены кирпичные, перекрытия железобетонные, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Признать за Слободянюк И.В. право собственности на 40/100 долей одноэтажного здания литер «И» – трансформаторной подстанции, общей площадью 30,8кв.м., 1980 года постройки, стены кирпичные, перекрытияжелезобетонные, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Признать за Слободянюк И.В. право собственности на 40/100 долей здания литер «И1» – трансформаторной подстанции общей площадью 29,8кв.м., 1998 года постройки, стены кирпичные, перекрытия железобетонные, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, указав, что решение по делу является основанием для подготовки технического плана ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» в отсутствие дополнительных документов, и для проведения кадастрового учета и регистрации вышеуказанных зданий межмуниципальным отделом по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю на основании технических планов, выполненных на основании декларации, в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и акта ввода в эксплуатацию.

Истцы Бабий А.П. и Слободянюк И.В. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представители третьих лиц управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района и АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края – электросети» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Суд, в соответствии с чч.3-5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы Бабий А.П. и Слободянюк И.В. являются участниками общей долевой собственности в праве на земельный участок общей площадью 4803кв.м. категории земли населенных пунктов – эксплуатация швейной фабрики, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. Слободянюк И.В. принадлежит 40/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (л.д.16), а Бабий А.П. – 60/100 долей земельного участка (л.д.17).

На данном земельном участке, согласно техническому паспорту, выполненному отделом ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Ейскому району 24.10.2018 расположены здания литер «И» - трансформаторная подстанция и литер «И1» - трансформаторная подстанция (л.д.8-15). Сведения о правообладателе на указанные строения отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы приобрели земельный участок с уже имеющимися на нем строениями, разрешения на строительство которых, и на ввод их в эксплуатацию собственником получены не были, следовательно, по смыслу ч.1 ст.222 ГК РФ, строения являются самовольными.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что спорные строения представляют собой здания трансформаторной подстанции, выполненные в соответствии с документацией по реконструкции №8584 Ейской швейной фабрики, изготовленной Горьковским филиалом Центрального проектно-конструкторского и технологического бюро Минлегпром РСФСР в 1986 году, по типовому проекту 407-3-44/75 «Трансформаторная подстанция с двумя кабельными вводами 6-10кВ на два трансформатора мощностью до 2х400кВА» (л.д.6-7).

На основании указанного документа суд приходит к выводу, что указанные строения соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Сведений о наличии прав иных лиц, запрещений, арестов и ограничений (обременении), правопритязаний, прав требований на обозначенные строения суду не представлены.

На основании изложенного, принимая во внимание, что получение истцом правоустанавливающих документов на спорные строения во внесудебном порядке невозможно, а их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд находит исковые требования Бабий А.П. и Слободянюк И.В. о признании за ними права собственности на здания трансформаторной подстанции, расположенные по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бабий Александра Петровича и Слободянюк Игоря Валентинович к администрации Ейского городского поселения Ейского района, 3/лица: управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края-электросети», – о признании права собственности на здания трансформаторной подстанции, удовлетворить в полном объеме.

Признать за Бабий Александром Петровичем право собственности на 60/100 долей одноэтажного здания литер «И» – трансформаторной подстанции, общей площадью 30,8кв.м., 1980 года постройки, стены кирпичные, перекрытия железобетонные, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Признать за Бабий Александром Петровичем право собственности на 60/100 долей здания литер «И1» – трансформаторной подстанции общей площадью 29,8кв.м., 1998 года постройки, стены кирпичные, перекрытия железобетонные, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Признать за Слободянюк Игорем Валентиновичем право собственности на 40/100 долей одноэтажного здания литер «И» – трансформаторной подстанции, общей площадью 30,8кв.м., 1980 года постройки, стены кирпичные, перекрытия железобетонные, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Признать за Слободянюк Игорем Валентиновичем право собственности на 40/100 долей здания литер «И1» – трансформаторной подстанции общей площадью 29,8кв.м., 1998 года постройки, стены кирпичные, перекрытия железобетонные, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для подготовки технического плана ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» в отсутствие дополнительных документов, и для проведения кадастрового учета и регистрации вышеуказанных зданий межмуниципальным отделом по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю на основании технических планов, выполненных на основании декларации, в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и акта ввода в эксплуатацию.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                        Вихор П.Н.