Решение по делу № 33-2117/2015 от 04.08.2015

Судья Казанцева И.В.                           Дело № 33-2117/2015

Докладчик Скипальская Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Адушкиной И.В.,                 

судей Пужаева В.А., Скипальской Л.И.,        

при секретаре Бобровой Е.С.,                    

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2015 года в городе Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе Жидковой Т.С. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 03 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Жидкова Т.С. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казённому учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России), Федеральному государственному казённому учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Центррегионжильё» Минобороны России), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент имущественных отношений Минобороны России), Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент жилищного обеспечения Минобороны России) о признании приобретшей право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указала, что <дата> на основании решения жилищной комиссии войсковой части <№> ей как служащему Советской Армии предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на семью из двух человек, в том числе её дочь Жидкову Н.Е. <дата> КЭЧ Пензенского района Приволжского военного округа ей был выдан ордер на право занятия указанной квартиры, который сведений о том, что он выдан на служебное жилое помещение, не содержал. При обращении к ответчикам о передаче в собственность данного жилого помещения в приватизации было отказано. В марте 2013 года ей стало известно, что занимаемая ею квартира имеет статус специализированного (служебного) жилого помещения Министерства обороны Российской Федерации на основании решения исполнительного комитета Рузаевского районного совета народных депутатов <№> от <дата>. Военный городок, на территории которого расположен многоквартирный дом, исключён из Перечня закрытых военных городков в 2010 году. В спорном жилом помещении она зарегистрирована и проживает более 30 лет, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает надлежащее состояние и обеспечивает сохранность жилого помещения, в связи с чем полагает, что приобрела право пользования им на условиях договора социального найма и имеет право на его приватизацию.

Просила признать её приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по договору социального найма с <дата>, признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Определением судьи от 19 мая 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Филиппова Н.Е. (л.д. 69-70).

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 03 июня 2015 года Жидковой Т. С. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Жидкова Т.С. считала решение суда незаконным, просила его отменить, принять новое решение об удовлетворении её требований. Указала на то, что: в спорном жилом помещении она фактически проживает на условиях договора социального найма; в ордере не указано, что квартира является служебной или предоставлена на период военной службы; закрытый военный городок объявлен открытым; в соответствии с поручением Президента Российской Федерации жилой дом, в котором находится спорная квартира, подлежит передаче в собственность Пайгармского сельского поселения, однако, по неизвестным причинам до сих пор не передан; невыполнение военным ведомством обязанностей по надлежащему оформлению правоустанавливающих документов на жилое помещение в течение длительного времени не свидетельствует о незаконности её вселения и проживания в квартире; после передачи служебных помещений в муниципальную собственность они могут быть приобретены в собственность в порядке приватизации; отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа; занимаемое ею жилое помещение, ранее находившееся в федеральной собственности, передано в муниципальную собственность Пайгармского сельского поселения Рузаевского района, в связи с чем оно утратило статус служебного; суд ссылается на решение исполкома Рузаевского районного Совета народных депутатов от <дата> <№>, однако, такого решения исполком не выносил, подлинник решения в материалы дела не представлен, данное доказательство является недопустимым; ей известно, что у Главы администрации Пайгармского сельского совета имеются документы, касающиеся процесса передачи спорных жилых помещений в муниципальную собственность, которые ей не выдают.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКУ «Центррегионжильё» Чаловская Е.В., представитель ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России Шулепова Ю.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 186-188, 200-202).

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом того, что представители ответчиков: ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, ФГКУ «Центррегионжильё» Минобороны России, Министерства обороны Российской Федерации, Департамента имущественных отношений Минобороны России, Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, третьи лица: Жидкова Т.Н. и Филиппова Н.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России Шулепова Ю.А. просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (л.д. 202, 207, 208, 209, 210, 211, 212), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Жидкова Т.С. и её представитель - адвокат Афанасьев С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Заслушав объяснения истца и его представителя, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением исполнительного комитета Рузаевского районного Совета народных депутатов от <дата> <№> жилые помещения многоквартирного <адрес>, расположенного на территории войсковой части <№>, включены в число служебных жилых помещений (л.д. 125).

<дата> решением жилищной комиссии войсковой части <№> Жидковой Т.С. как служащей Советской Армии предоставлена квартира площадью <данные изъяты>, состоящая из двух комнат, в ДОС (дом офицерского состава) <№>, кв.<№>. <дата> КЭЧ Пензенского района Приволжского военного округа Министерства обороны СССР Жидковой Т.С. на семью из двух человек, в том числе её дочь Жидкову Н.Е., выдан ордер на право занятия квартиры <№> в доме <№> площадью <данные изъяты>, состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: <адрес>. На занимаемое Жидковой Т.С. жилое помещение открыт лицевой счёт (л.д. 9, 10, 13).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают: Жидкова Т.С. и её внучка Жидкова Т.Н. Дочь истца Филиппова (Жидкова) Н.Е. с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 174, 75, 76, 86, 87, 110).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2010 года №349-р военный городок Рузаевка-2 Республики Мордовия исключён из Перечня закрытых военных городков. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплена за Министерством обороны Российской Федерации (л.д. 79-83, 120).

Разрешая возникший спор в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», правомерно применив нормы Жилищного кодекса РСФСР, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что занимаемая Жидковой Т.С. квартира имеет статус служебного жилого помещения, в связи с чем приватизации не подлежит.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Согласно статье 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42. Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильём для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Таким образом, отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.

Статьёй 101 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно Положению о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, утверждённому приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года № 285, рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещённых вне городов и посёлков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счёт жилого фонда этих воинских частей. Заселение служебных жилых помещений производилось по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением исполкома Совета депутатов трудящихся (пункты 7, 28, 31).

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42, исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира включена в число служебных в установленном законом порядке и до настоящего времени статус служебного жилого помещения не утратила, поскольку решение об исключении данного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда уполномоченным на то органом не принималось, в муниципальную собственность квартира на момент рассмотрения дела не передана, а принадлежит на праве собственности Российской Федерации и относится к государственному жилищному фонду, находится в оперативном управлении ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, правовых оснований для признания Жидковой Т.С. приобретшей право пользования спорной квартирой по договору социального найма не имеется, спорное жилое помещение не может быть передано ей в собственность в порядке приватизации, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Ссылка Жидковой Т.С. в апелляционной жалобе на то, что в ордере не указано, что квартира является служебной или предоставлена на период военной службы в воинской части, на законность принятого решения не влияет.

Каких-либо положений, позволяющих в случае отсутствия указания в решении о предоставлении жилого помещения о том, что оно является служебным, и выдачи ордера неустановленного образца, отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в жилом помещении, которое включено в число служебных жилых помещений, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Довод жалобы о том, что суд сослался на недопустимое доказательство - решение исполкома Рузаевского районного Совета народных депутатов от <дата> <№>, подлинник которого в материалы дела не представлен, является несостоятельным. Приведённые в решении сведения о включении спорного жилого помещения в число служебных содержатся в архивной выписке, представленной ГКАУ «Центральный государственный архив Республики Мордовия», которая подписана директором учреждения М. и заверена печатью (л.д. 124-125). Оснований сомневаться в подлинности сведений, указанных в архивной выписке, у судебной коллегии не имеется. Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что указанного выше решения исполком не выносил, отклоняется.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, правильных выводов суда не опровергают, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 03 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жидковой Т. С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок.

Председательствующий                     И.В. Адушкина

Судьи                                     В.А. Пужаев            

Л.И. Скипальская