Решение по делу № 2-3138/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-3138/2015

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 19 мая 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Блохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛескоВ», Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-К» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора, взыскании судебных расходов,,

у с т а н о в и л :

Мельников В.Н. обратился в суд с иском к ООО «ЛескоВ» и ООО «Строй-К», в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛескоВ», и Общества с ограниченной ответственностью «Строй-К» проценты за пользование принадлежащими истцу денежным средствами в размере 366 300 рублей; Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЛескоВ», ООО «Строй-К» и истцом, и взыскать в пользу истца с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-К» денежные средства в размере 44 875 рублей и проценты за пользование принадлежащими ему денежным средствами в размере 7671 рублей 75 копеек; Взыскать в пользу истца с Общества с ограниченной ответственностью «ЛескоВ», и Общества с ограниченной ответственностью «Строй-К» возмещение государственной пошлины в размере 7388 рублей 47 копеек. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ЛескоВ» (Застройщик) и Мельников В.Н. (Инвестор-Заказчик) подписали Инвестиционный контракт № по строительству объекта недвижимости в г. Ярославле, согласно которому (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) Застройщик получает 1 800 000 рублей, а Инвестор - Заказчик получает помещение второго этажа в осях №/№-№/№ общей площадью ... кв.м и долю в общем имуществе здания (места общего пользования) в т.ч. пропорционально площади указанного помещения с минимальным объемом внутренних инженерных разводок согласно приложению в многофункциональном выставочно-офисном центре с инженерными коммуникациями по строительному <адрес>. Расположение передаваемого инвестору - заказчику объекта указано в приложении к инвестиционному контракту. В п. 2.1 инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что предметом контракта является реализация инвестиционного проекта по строительству в городе Ярославле многофункционального выставочно-офисного центра с инженерными коммуникациями по строительному <адрес>. Строительство вышеназванного торгово - административного здания ведется ООО «ЛескоВ» с ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, и договора № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями. При этом строительство ведется с привлечением денежных средств инвесторов, в том числе истца. В соответствии с п. 4.3 инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ окончание оформления имущественных прав сторон по законченному строительством объекту должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил полностью. Обязательства по передаче объекта Истцу ООО «ЛескоВ» до настоящего времени не исполнил. В настоящее время разрешения на ввод торгово - административного здания в эксплуатацию ООО «ЛескоВ» не получено, строительство приостановлено. Согласно техническому паспорту, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» - Ярославский филиал, здание выставочного зала с объектами соцкультбыта, расположенное по адресу: <адрес>, у <адрес>, определено объектом незавершенного строительства со степенью готовности 70%. В соответствии с требованиями Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛескоВ», Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-К» и Мельникова В.Н., предусматривается, что ООО «Строй-К» во исполнение инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ берет на себя исполнение обязанностей ООО «ЛескоВ» в отношении Мельникова В.Н. по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ни ООО «ЛескоВ», ни ООО «Строй-К» условия инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, объект - административное здание по <адрес> не сдан, не введен в эксплуатацию и не передан соинвесторам, в том числе истцу в собственность. Заочным решением ... районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ за Мельниковым В.Н. признано право общей долевой собственности в размере ... долей в праве собственности на объект незавершенного строительства — помещение второго этажа в осях №, общей площадью ... кв.м. по <адрес> - здание многофункционального выставочно-офисного центра с инженерными коммуникациями. Решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. Однако в силу того, что ни ООО «ЛескоВ», ни ООО «Строй-К» условия инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, Истец не имеет возможности использовать вышеназванный объект недвижимости по его прямому назначению: в качестве торгового модуля (помещения). На основании ст. 395 ГК РФ с ООО «ЛескоВ» и ООО «Строй-К» подлежат взысканию проценты за пользование принадлежащими истцу денежными средствами в размере 1800000 руб. за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: <данные изъяты> дней просрочки) в сумме 366 300 (триста шестьдесят шесть тысяч триста) руб. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Строй-К» (Исполнитель) и Мельниковым В.Н. (Заказчик) заключили Договор № 3, согласно которому ООО «Строй-К» принял на себя обязательство выполнить работы по устройству стеклянных перегородок и входных рольставен по адресу: <адрес> (строительный <адрес>). Согласно пунктам 2.1. и 2.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ окончание работ по указанному договору должно быть завершено в течение 15 рабочих дней после оплаты работ «Заказчиком». Истец свои обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 3.1. и 3.2.) исполнил полностью. Обязательства по передаче объекта истцу ООО «Строй-К» до настоящего времени не исполнил: качественно и в срок не выполнил все работы, обусловленные договорам и не сдал их заказчику, акт сдачи-приемки работ не предоставил, тем самым нарушил требования пунктов 6.1.1. и 6.1.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования мотивирует положениями ст.ст. 309, 450, 754 ГК РФ. Просит расторгнуть указный договор. Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ООО «Строй-К» проценты за пользование принадлежащими истцу денежных средств в размере 44 875 руб. за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: <данные изъяты> дней просрочки) в сумме 7671 (семь тысяч шестьсот семьдесят один) руб. 75 коп.

Истец Мельников В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иск.

Представитель истца Мельникова В.Н. по доверенности Тугин А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ООО «ЛескоВ», ООО «Строй-К», извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав позицию участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные Мельниковым В.Н. требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковым В.Н. (инвестор-заказчик) и ООО «ЛескоВ» (застройщик) был заключен инвестиционный контракт № (далее - инвестиционный контракт №).

В соответствии с п.2.1. Инвестиционного контракта № предметом настоящего контракта является реализация Инвестиционного проекта по строительству в г. Ярославле многофункционального выставочно-офисного центра с инженерными коммуникациями по строительному <адрес> общей площадью ... кв.м., на земельном участке с кадастровым № ориентировочной площадью ... кв.м.

В соответствии с п.3.1. Инвестиционного контракта № ООО «ЛескоВ» получает 1 800 000 рублей, а Мельников В.Н. получает ориентировочно ... кв.м. второго этажа с минимальным объемом внутренних инженерных разводок, согласно приложения.

В соответствии с п.4.3. Инвестиционного контракта № окончание оформление прав сторон по законченному строительством объекту должно состояться ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО «ЛескоВ» (застройщик), ООО «Строй-К» (соинвестор) и Мельников В.Н. (инвестор-заказчик), ООО «Строй-К» в исполнение инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ приняло на себя исполнение обязанностей ООО «ЛескоВ» в отношении Мельникова В.Н. по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что Мельников В.Н. свои обязательства по оплате Инвестиционного контракта ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ за Мельниковым В.Н. признано право собственности в размере ... долей в праве собственности на объект незавершенного строительства – помещение второго этажа в осях № общей площадью ... кв.м., расположенное по <адрес> -здании многофункционального выставочно-офисного центра с инженерными коммуникациями.

Судом из представленных в материалы дела доказательств, пояснений участников процесса, установлено, что ООО «ЛескоВ» свои обязательства по инвестиционному контракту № ни к установленному сроку (ДД.ММ.ГГГГ), ни до настоящего времени не исполнил.

ООО «Строй-К», приняв в соответствии с заключенным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выполнению инвестиционного контракта №, до настоящего времени данные обязательства также не исполнил.

Согласно п.10.1. Инвестиционного контракта № в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения взятых на себя обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно разъяснений, изложенных в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, содержится разъяснение, согласно которого на основании п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, условия заключенного Инвестиционного контракта № условия Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает, что с ООО «ЛескоВ» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159 637 рублей 50 копеек (<данные изъяты> дней) за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения обязательств по Инвестиционному контракту) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения Соглашения №); с ООО «Строй-К» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 725 рублей 00 копеек (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок по Соглашению №) по ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом заявленных исковых требований).

При определении периода просрочки ответчиками обязательств, суд учитывает, что заключив Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны по взаимному согласию изменили срок исполнения обязательств по инвестиционному контракту, в связи с чем оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Вместе с тем, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, не находит оснований для снижения указанного размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Далее, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-К» (исполнитель) и Мельниковым В.Н. (заказчик) заключен Договор № (далее – Договор №), согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству стеклянных перегородок и входных рольставен по <адрес> в соответствии с условиями договора и утвержденной проектной сметой (п.1.1.)

Согласно п. 2.2. Договора № роки выполнения работ по настоящему договору: окончание работ в течении 15 рабочих дней после оплаты работ.

В соответствии с п.2.3. Договора№ оговоренный срок сдачи работ может быть увеличен в случае независимых от исполнителя задержек.

Согласно п.3.1. Договора № общая стоимость поручаемых исполнителю работ по настоящему договору является фиксированной и определяется на основании Сметы затрат № в текущих ценах на сумму – 44 875 рублей, включая НДС 18% - 8077,5.

Судом установлено, что истец Мельников В.Н. свои обязательства по Договору № исполнил в полном объеме, оплатив ООО «Строй-К» денежные средства в полном объеме (л.д. №).

Между тем, ООО «Строй-К» свои обязательства по указном договору не выполнили. Доказательств обратного суду не подставлено. При этом суд учитывает, что в соответствии с п.6.1.1. Договора № по окончанию работ исполнитель обязан предоставить заказчику акт сдачи-приемки работ. Доказательств составления и подписания Акта сдачи-приемки работ суду не представлено.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон представлять суду доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, Главы 37 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами Договора №3, приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком ООО «Строй-К» не исполнены в полном объеме обязательства, до настоящего времени работы по Договору № не выполнены и не сданы по акту, чем существенно нарушены условия договора подряда, то требования истца о расторжении договора и взыскании средств, уплаченных по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, с ООО «Строй-К» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 44 875 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.395 ГК РФ требования Мельникова В.Н. о взыскании с ООО «Строй-К» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7671,75 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом проверен представленный стороной истца в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признан обоснованным, в связи с чем с ООО «Строй-К» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 7 671 рубль 00 копеек.

Оснований для снижения указанного размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, а именно: с ответчика ООО 2ЛескоВ» в размере 4 063 рубля 66 копеек, СООО «Строй-К» в размере 3 324 рубля 81 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мельникова В. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛескоВ» в пользу Мельникова В. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159 637 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 063 рубля 66 копеек.

Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Мельниковым В. Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-К».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-К» в пользу Мельникова В. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 725 рублей 00 копеек, денежные средства в размере 44 875 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 7 671 рубль 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 324 рублей 81 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья         Е.С.Логвинова