Дело № 2-1567/2019
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 апреля 2019 года <адрес>
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,
при секретаре Сайсановой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк к Андриянову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Андриянову А.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор №-№, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: неустойка в размере <данные изъяты>, просроченные проценты –<данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Заявленные требования Банк мотивировал тем, что Андриянов А.А. (далее по тексту Заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Андриянов А.А. получил кредитную карту. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии ( далее Договор).
В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Держатель карты обязан ежемесячно вносить на счет сумму обязательного платежа. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты>.
В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В нарушение условий Договора обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Держателю было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Андриянов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По месту регистрации Андриянова А.А. по адресу: <адрес> судом была направлена судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что Андриянов А.А. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Андриянов А.А. получил кредитную карту Виза Gold №, под <данные изъяты> % годовых.
Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя, Памяткой по безопасности при использовании карт, и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (п.1.1. Условий).
В соответствии с п. 4.1.3 Условий, держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. В соответствии с п. 4.1.4 Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Отчеты по карте направлялись ответчику по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты.
Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – <данные изъяты> % годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения.
Ответчику направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении кредита, но задолженность не погашена до настоящего времени.
Согласно представленного истцом расчета, подлежащая взысканию с ответчика сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по кредитной карте № составила <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка в размере <данные изъяты>, просроченные проценты –<данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом с учетом произведенных платежей, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, возражений на исковое заявление не представлено.
Таким образом, факт наличия задолженности Андриянова А.А. перед Банком по кредитной карте, суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Наряду с этим, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое суд находит подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчиком условия договора по своевременному погашению кредита нарушены, суд считает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Расторгая кредитный договор, суд исходит из того, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, что является основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
По изложенным основаниям, с Андриянова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк к Андриянову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Андриянову А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: неустойка в размере <данные изъяты>, просроченные проценты –<данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты>., также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор №-№, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Андрияновым А.А.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Абдуллин Р.В.