Решение по делу № 2-88/2017 (2-5259/2016;) ~ М-4193/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-88/17                             Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи             Добрыниной А. Н.

при секретаре         Тужицкой Я. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Майорова А. С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Майоров А. С. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 57 коп., штрафа на основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», неустойки в размере <данные изъяты> руб. 84 коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходов на выдачу доверенности в размере 200 руб., расходов по оплате оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате дефектовки в размере <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей Мерседес Benz г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО6, признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, и автомобиля Рено г.р.з. <данные изъяты> под управлением истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого урегулирования убытков, и ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере <данные изъяты> руб., однако согласно отчету ООО «Независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб. 57 коп.

    В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 04 коп, штраф в размере <данные изъяты> руб. 02 коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы за выдачу доверенности в размере 200 руб., расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате дефектовки в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 205).

    Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержали.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее в судебных заседаниях против удовлетворения иска возражал.

    Третье лицо Сергеев А. Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей Мерседес Benz г.р.з. <данные изъяты> под управлением Сергеева А. Г., признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, автомобиля Рено г.р.з. <данные изъяты> под управлением истца, а также автомобиля Mercedes 318 cdi г.р.з. FRAQ081 под управлением Божык Г.

    Гражданская ответственность Сергеева А. Г. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в которое истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

    На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение на условиях полной гибели в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – стоимость услуг по эвакуации транспортного средства, <данные изъяты> руб. – хранение поврежденного транспортного средства (л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения (л.д. 115), и ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии было отказано.

    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действовавшей на 30.12.2014 г. (дату заключения договора страхования с Сергеевым А. Г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляла в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

    В обоснование заявленных требований истцом представлены заключения ООО «Независимая оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено г.р.з. <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб., среднерыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб. 10 коп., стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб. 53 коп. (л.д. 28-29).

    По ходатайству ответчика, оспаривавшего указанное заключение, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО «Европейский центр судебных экспертов» Мохова М. О. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб. 16 коп., доаварийная стоимость – <данные изъяты> руб., послеаварийная стоимость – <данные изъяты> руб. 96 коп.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд отдает предпочтение заключению судебной экспертизы, поскольку оно составлено после исследования экспертом всех материалов дела, а также с учетом требований ГПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»; выводы эксперта сделаны в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П, мотивированы, не противоречивы.

    С учетом выплаченного истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере: <данные изъяты>

    В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

    В силу положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Размер неустойки, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит: 82 дня х 1% х <данные изъяты> коп.

    В соответствии с положениями ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    В связи с изложенным размер штрафа составит <данные изъяты> руб. 02 коп.

    Суд не усматривает оснований для снижения штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, при этом доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки и штрафа, ответчиком не представлено.

    При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и приходит к выводу о наличии оснований к их удовлетворению, поскольку факт нарушения прав потребителя в виде нарушения срока выплаты страхового возмещения в полном объеме признан судом установленным, указанные обстоятельства причиняли истице нравственные страдания. Доказательств отсутствия вины в нарушении прав потребителя ответчиком, на которого бремя доказывания данного обстоятельства возложено законодательством в области защиты прав потребителей, суду представлено не было. Одновременно принимая во внимание фактические обстоятельства дела: характер и содержание правонарушения, в том числе его продолжительность, степень вины ответчика, суд находит подлежащим взысканию с ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере <данные изъяты> руб. как соответствующем степени нравственных страданий потребителя и требованиям закона о разумности и справедливости.

    На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом требований суд взыскивает с ответчика в пользу истица расходы по оформлению доверенности в сумме: <данные изъяты>., расходы по составлению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере: <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате дефектовки в размере: <данные изъяты> коп.

    На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., учитывая категорию спора, объем участия представителя истца в судебных заседаниях и их количество.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Майорова А. С.

- страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 04 коп.,

- неустойку в размере <данные изъяты> руб. 67 коп.,

- штраф в размере <данные изъяты> руб. 02 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.,

- расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. 82 коп.,

- расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб. 68 коп.,

- расходы по оплате дефектовки в размере <данные изъяты> руб. 94 коп.

    В удовлетворении остальной части иска – отказать.

    Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 02 марта 2017 года.

    Судья                                Добрынина А. Н.