Решение по делу № 2-474/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-474/2016           

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково                                                                    06 сентября 2016 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи                                                             Титова А.Ю.,

при секретаре                                                                                         Быловой Е.С.,

с участием ответчика                                                                           Соболева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Соболеву Р.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезл. Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к Соболеву Р.А,, в котором просит:

взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от Дата обезл. в сумме ...., в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - <данные изъяты>;

взыскать с ответчика возмещение понесенных истцом расходов по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере ....;

а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

В обоснование требований ПАО «Банк Уралсиб» указал, что Дата обезл. между Банком и Соболевым Р.А. был заключен договор №, состоящий из общих и индивидуальных условий кредитования, на покупку транспортного средства в размере .... сроком по Дата обезл. включительно путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В обеспечение исполнения обязательства между сторонами договора заключен договор залога № от Дата обезл. транспортного средства ГАЗ А 21 R 32.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору систематически не исполняет, платежи в объеме, установленном графиком платежей, в счет погашения задолженности по кредитному договору не производит.

В адрес ответчика Дата обезл. направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Указанная в требовании сумма до настоящего времени ответчиками не выплачена.

По состоянию на Дата обезл. задолженность перед банком не погашена и составляет ...., в том числе: .... - задолженность по кредиту; .... - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами; .... - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; .... - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не прибыл. В исковом заявлении представитель Банка Х.Н.А. (по доверенности № от Дата обезл.) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соболев Р.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, против представленного банком расчета задолженности по кредитному договору, а также обращения взыскания на заложенное имущество не возражал.

Третье лицо Соболева Н.Н. о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Заслушав участвующего в судебном заседании ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом Дата обезл. между ПАО «Банк Уралсиб» и Соболевым Р.А. заключён договор № на предоставление кредита в сумме .... для приобретения транспортного средства                ГАЗ А 21 R 32; год выпуска 2014; <данные изъяты>

Согласно договору залога № от Дата обезл., заключенного в обеспечение исполнения кредитного договора, транспортное средство приобретено заемщиком за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору. Стоимость предмета залога на момент заключения договора сторонами определена в размере .....

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от Дата обезл., а также копией выписки по счету №.

В силу ч.1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 3.1 общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Одновременно с погашением кредита производится ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причине задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 0, 05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по кредитному договору заемщиком Соболевым Р.А.                 надлежащим образом не исполняются, ответчик кредит по установленному графику не погашает, допускает просрочки платежа, в связи с чем его задолженность перед банком по состоянию на Дата обезл. составляет ...., в том числе: .... - задолженность по кредиту; .... - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами; .... - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; .... - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Дата обезл. в адрес Соболева Р.А. банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое заемщиком оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что цель получения кредита: приобретение транспортного средства ГАЗ А 21 R 32; год выпуска 2014; <данные изъяты>.

Согласно п.п. 9, 10 кредитного договора выдача кредита производится только при надлежащем оформлении заемщиком обеспечения по кредиту. Исполнение обязательств заемщика по кредиту обеспечивается залогом транспортного средства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора), удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями ч. 1 ст. 334 ГК РФ, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Исходя из указанных норм права, учитывая, что Соболев Р.А. не исполняет обеспеченное залогом обязательство, суд считает также подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи на публичных торгах.

В соответствии с п. 1.2 договора залога № от                        Дата обезл., залоговая стоимость имущества на момент заключения договора составляет ....

В то же время в соответствии с отчетом № об оценке стоимости транспортного средства, представленным истцом в обоснование своих требований, рыночная стоимость автомобиля на дату проведения оценки составляет .....

Суд считает возможным при определении рыночной стоимости заложенного имущества взять за основу указанный отчет, при этом учитывает, что ответчиком стоимость имущества, на которое следует обратить взыскание, не оспорена, доводов относительно несогласия с определенной в отчете ценой не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно принял на себя кредитные обязательства, подписал кредитный договор а, соответственно, обязан исполнять взятые на себя обязательства.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по кредитному договору, суд учитывает, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, в том числе и размер задолженности Соболева Р.А. по основному долгу и процентам, суд не находит оснований для применения к заявленной истцом неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2                  ст.96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Соболева Р.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом вознаграждения оценщику за определение рыночной стоимости залогового имущества в размере .... по счету от Дата обезл., а также государственной пошлины за подачу иска в суд по платёжным поручениям №№ и № от Дата обезл. в сумме .....

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», удовлетворить.

Взыскать с Соболева Р.А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от Дата обезл. в сумме ...., в том числе:

- .... - задолженность по кредиту;

- .... - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами;

- .... - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита;

- .... - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - <данные изъяты>.

Взыскать с Соболева Р.А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» судебные расходы по проведению оценки рыночной стоимости транспортного средства, в размере .....

Взыскать с Соболева Р.А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                      А.Ю. Титов

Справка.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 сентября 2016 года.