Решение по делу № 22К-3479/2016 от 17.05.2016

Судья Саликов М.М. Дело № 22-3479/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток	19 мая 2016 года
Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Маругина В.В.,

при секретаре Кирсановой А.А.,

с участием:

прокурора Тимошенко В.А.,

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката Сиротина С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21 апреля 2016 года, которым в отношении подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Установлен срок содержания ФИО1 под стражей на 2 месяца, то есть до 20 июня 2016 года включительно. Срок содержания под стражей ФИО1 постановлено исчислять с 21 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление подозреваемого ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Сиротина С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в том, что он, в период с 22 часов 00 минут 17 февраля 2016 года до 08 часов 00 минут 18 февраля 2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в частном <адрес> в <адрес> края, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук марки «ASUS», стоимостью 28840 рублей и денежные средства в сумме 3700 рублей, принадлежащие ФИО5, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 32540 рублей.

27 марта 2016 года ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и в этот же день он был допрошен в качестве подозреваемого.

6 апреля 2016 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подозреваемому ФИО1 была отменена.

12 апреля 2016 года ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и в этот же день он был допрошен в качестве подозреваемого.

18 апреля 2016 года предварительное следствие по уголовному делу № 886129 было приостановлено по п. 1 ч 1 ст. 208 УПК РФ.

18 апреля 2016 года предварительное следствие по уголовному делу № 886129 возобновлено на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 18 мая 2016 года.

19 апреля 2016 года от оперуполномоченного ОМВД России по г. Уссурийску поступил рапорт о том, что 18 апреля 2016 года в СО ОМВД России по г. Уссурийску было возбуждено уголовное дело № 958129 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Следователь СО ОМВД по г. Уссурийску ФИО6 с согласия начальника СО ОМВД по г. Уссурийску ФИО7, обратилась в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об изменении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, указав, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, продолжил заниматься преступной деятельностью, тем самым нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поэтому имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, подозреваемый ФИО1 может вновь совершить умышленное преступление.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 21 апреля 2016 года изменена ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 с постановлением суда не согласен. Просит изменить ему меру пресечения на домашний арест в связи с тем, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. ссылается на то, что данная квартира принадлежит ему на праве долевой собственности. Просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21 апреля 2016 года отменить, назначить меру пресечения в виде домашнего ареста.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Порядок и условия избрания меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемому или обвиняемому в совершении преступлений предусмотрены ст.ст. 97,99, 100,108, 109 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Уссурийского районного суда от 5 февраля 2014 года. Кроме того ФИО1 подозревается в совершении аналогичного преступления по другому уголовному делу, в период избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в полном объеме исследовал данные о личности ФИО1

Заболеваний, включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", у подозреваемого ФИО1 не имеется.

Невозможность избрания иной меры пресечения в отношении ФИО1, не связанной с заключением его под стражу, мотивировано в постановлении суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, поскольку иная мера пресечения не обеспечит его надлежащее поведение и не исключает того, что он под угрозой возможного наказания может скрыться от органов следствия и суда.

В обоснование принятого решения судом приведены достаточные и убедительные мотивы, которые не вызывают сомнения в их правильности.

Оснований к отмене постановления суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21 апреля 2016 года в отношении подозреваемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Маругин В.В.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.