Решение от 29.04.2015 по делу № 1-142/2015 от 31.03.2015

Дело №1-142 (15)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красный Сулин «29» апреля 2015 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ребровой М.В.,

при секретаре Сысоевой Е.Н,

с участием государственного обвинителя - помощника Красносулинского городского прокурора Долгополовой В.С.

подсудимого Омельченко Д.В.,

защитника – адвоката Хижка Г.И.,

потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Омельченко ФИО11 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> проживающего <адрес> <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Омельченко ФИО12,15 августа 2014года, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

Омельченко Д.В.15 августа 2014года, около 20 часов 50 минут управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ – № государственный регистрационный знак № регион, двигался по автодороге М-4 «Дон» со стороны г.Ростова-на-Дону в сторону г. Москва, проходящей по территории <адрес>.

В пути следования проявил преступную неосторожность и допустил нарушение требований Правил дорожного движения РФ:

п. 8.1.- перед началом движения, перестроением, поворотом(разворотом) остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а сели они отсутствуют или неисправны- рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота( разворота) соответствует вытянутая рука в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая рука в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой мили правой рукой.

п. 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Он, Омельченко Д.В., в нарушении требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, управляя вышеуказанным автомобилем, вел его со скоростью, не с обеспечивающей безопасности движения, около 90 км/час. В пути следования, на участке автодороги М-4 «Дон», расположенном <адрес>, Омельченко Д.В. допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу встречное движения, и допустил столкновение с; автомобилем «№» тип «легковой фургон» государственный регистрационный знак № регион, который под управлением водителя ФИО4двигался по встречной полосе в направлении от г.Москва к г,Ростову-на-Дону. После чего Омельченко Д.В., управляя автомобилем «ВАЗ№» государственный регистрационный знак А № регион, проехал по встречной полосе около 5 метров и допустил столкновение с автомобилем « ВАЗ -№» государственный регистрационный знак В № регион, под управлением водителя ФИО5. который двигался по встречной полосе в направлении от г.Москва к г.Ростову-на-Дону.

В результате столкновения водителю автомобиля марки «ВАЗ№» государственный регистрационный номер В № регион ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 03.09.2014 года были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружены признаки грубой сочетанной тупой травмы туловища, конечностей, в виде закрытой тупой травмы груди с ссадинами на передней поверхности груди справа (6),переломами грудины, множественными двусторонними переломами ребер ; закрытой тупой травмы живота с разрывами (3) печени; оскольчатого перелома правого бедра, перелома правого надколенника, ссадины правого надколенника, ссадины на левой щеке(3), верхнем веке правого глаза, правой голени( 4). Эта травма образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета ( предметов), возникла прижизненно незадолго до времени поступления ФИО7в стационар 15.08.2014г. в 21.35, а именно в момент дорожно- транспортного происшествия.

В соответствии с п. 6.1.11, 6.1.16 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г., вступивших в действие с 16.09.2008года)., эта травма в совокупности относится к повреждениям, приучившим тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО7 наступила в результате закрытой тупой травмы туловища, конечностей. В медицинской карте № 7109/1469стац. больного следует, что ФИО7;скончался 17.08.2014г. в 09.25. данные судебно- медицинского исследования не противоречат этому сроку наступления смерти.

Характер телесных повреждений указывает на то, что они быть получены в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, от действия тупых твердых предметов, в момент ДТП.

Между нарушением ПДД Омельченко Д.В. повлекшими произошедшее ДТП и наступлением смерти ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.

В подготовительной стадии судебного разбирательства защитником подсудимого Омельченко Д.В. адвокатом Хижка Г.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Омельченко Д.В. в связи с актом об амнистии.

Подсудимый Омельченко Д.В. пояснил, что он поддерживает заявленное ходатайство, себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.264 УК РФ признает полностью, преступление им совершено впервые то, что применение акта об амнистии является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела и лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причинный в результате совершения им противоправных действий, ему понятно и он с этим согласен.

Потерпевший ФИО8 не возражал относительно заявленного ходатайства, пояснил, что он претензий к подсудимому не имеет.

Прокурор Долгополова В.С.согласилась с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что ходатайство адвоката Хижка Г.И.подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу прекращению по следующим основаниям:

Подсудимому Омельченко Д.В.предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.264 УК РФ, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы до пяти лет.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 239 УПК РФ издание акта об амнистии является самостоятельным основанием прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 84 УК РФ амнистия является актом законодательного органа власти, которым лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 133 УПК РФ применение акта об амнистии является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, то в ч. 2 ст. 27 УПК РФ законом наложен запрет на прекращение уголовного дела вследствие издания акта об амнистии, если подозреваемый (обвиняемый, подсудимый) против этого возражает.

Таким образом, если подсудимый возражает против применения в отношении него акта об амнистии, судебное разбирательство продолжается в обычном порядке.

п/п.2 п.6 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летнием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов»определено, что подлежат прекращению находящиеся в производстве … судов уголовные дела в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Омельченко Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.264 УК РФ, санкция которого предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, с применением в отношении него акта амнистии не являющегося реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела согласен, Омельченко Д.В.совершил преступление впервые.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет ходатайство защитника Хижка Г.И.и прекращает производство по уголовному делу в отношении Омельченко Д.В. вследствие акта об амнистии

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 239 УПК РФ суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3░░.264 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░/░.2 ░.6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.04.2015 ░░░░ №6576-6░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945░░░░░».

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ – № № ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░ № № ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░ ░░░ – № № ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ( ░1░.░. 109, 121, 144)

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░