Решение по делу № 33-26593/2013 от 22.11.2013

Судья ФИО2 Дело <данные изъяты> 26593

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего ФИО3,

судей Варламовой Е.А., Чиченевой Н.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда ФИО3, объяснения ФИО7, представителя ФИО1 – ФИО8

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 пояснила, что судебный пристав-исполнитель не принял надлежащих мер по исполнению решения Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО7, в соответствии с которым ФИО1 должна была вселиться в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>. Просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому MP УФССП по <данные изъяты> ФИО9 в рамках исполнительного производства № 58462/12/23/50.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании решения суда от <данные изъяты> Мытищинским городским судом был выдан исполнительный лист ВС <данные изъяты> о вселении ФИО1 в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, обязании ФИО7 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании указанной квартиры, передачи ключей от входной двери <данные изъяты>.

<данные изъяты> в 21 часов 00 минут судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому муниципальному району ФИО9 по исполнительному производству <данные изъяты> в отношении должника ФИО7 о вселении ФИО1 в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, был составлен акт о том, что должник проживает в указанной квартире совместно с супругой ФИО10 и двумя несовершеннолетними детьми.

Факт воспрепятствования проживанию взыскателя в спорной квартире лицом, проживающим в указанной квартире и не являющимся должником подтверждается заявлением ФИО10 от <данные изъяты>, адресованного отделу судебных приставов-исполнителей ОСП по Мытищинскому муниципальному району, из которого следует, что ФИО10 проживает со своим супругом, малолетней дочерью и сыном супруга от предыдущего брака в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, и возражает против вселения ФИО1 в указанную квартиру, а также показаниями ФИО11

В соответствии с ч. 1 ст. 108 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника.

В соответствии с ч. 5 ст. 108 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае воспрепятствования проживанию (пребыванию) взыскателя в жилом помещении лицом, проживающим ( зарегистрированным) в указанном помещении и не являющимся должником, вопрос о вселении взыскателя решается в судебном порядке.

По смыслу данной нормы воспрепятствовать проживанию взыскателя в жилом помещении может проживающее, либо зарегистрированное в данном жилом помещении лицо, не являющееся должником. В данном случае ФИО11 является членом семьи ФИО7, не является должник по исполнительному производству и препятствует вселению ФИО1 в жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствует неправомерное бездействие СПИ ОСП по Мытищинскому муниципальному району УФССП России по <данные изъяты> ФИО9 по вселению ФИО1 в квартиру по адресу: <данные изъяты>., поскольку было установлено, что препятствия во вселении заявителя в спорную квартиру чинились не должником по исполнительному производству, а проживающей совместно с ним ФИО11, которая стороной в исполнительном производстве не является. Оснований для удовлетворения заявления ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя не имеется.

Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельные и не могут служить основанием к отмене решения суда.

руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи