Решение по делу № 2-1176/2019 (2-6465/2018;) ~ М-6035/2018 от 30.10.2018

Дело №2-1176/2019 5 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Субботиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой Татьяны Николаевны к Бочарову Андрею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бочарова Т.Н. обратилась в суд с иском к Бочарову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска ссылается на то, что истец является собственником спорного жилого помещения, в котором совместно с истцом зарегистрирован ее сын – ФИО5 После регистрации брака в <дата> году ответчик добровольно выехал из спорной квартиры по месту жительства своей жены по адресу: <адрес>. 07.03.2016 ответчик уехал на рыбалку в Волховский район Ленинградской области и более оттуда не возвращался. Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2017 по делу № 3263/2017 Бочаров А.С. признан безвестно отсутствующим. Таким образом, ответчик с <дата> года в спорной квартире не проживает, попыток вселиться не предпринимал, не несет бремя содержания спорной квартиры и оплаты коммунальных услуг, в связи с чем, истец вынуждена нести дополнительные затраты по содержанию квартиры Кроме того, регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире нарушает ее права пользования, владения и распоряжения жилым помещением как собственника.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом по последнему известному адресу, известному суду, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ /далее ГК РФ/ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений. Суд заблаговременно, по местам жительства ответчика, по которым он был зарегистрирован на момент рассмотрения дела, а также иным, имеющимся в материалах дела адресам, направлял судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела. Доказательств тому, что ответчику судебные извещения не были вручены по обстоятельствам, не зависящим от него, материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации /ЖК РФ/, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Положения ст. 304 ГК РФ наделяют собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным жилым помещением является квартира <адрес>

На основании справки ЖСК № 296 от 21.06.1999 собственником спорного жилого помещения является Бочарова Т.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№> от <дата>.

Согласно справке о регистрации формы № 9 в спорном жилом помещении совместно с собственником зарегистрирован ответчик Бочаров А.С.

Из пояснений, данных истцом следует, что ответчик является ее сыном, который в 2002 году выехал из квартиры и стал постоянно проживать по месту жительства своей жены по адресу: <адрес>, 07.03.2016 ответчик уехал на рыбалку и больше не возвращался, в спорной квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, он не несет бремя содержания за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2017 по делу № 3263/2017 Бочаров А.С. признан безвестно отсутствующим.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчётом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав – запрет злоупотребления правом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Исходя из системного анализа положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Принимая во внимание то, что ответчик Бочаров А.С. в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире нет, членом семьи собственника не является, расходы по содержанию жилого помещения не несет, указанные расходы полностью несет истец, кроме того с 2017 года признан решением суда безвестно отсутствующим, суд полагает, что исковые требования Бочаровой Т.Н. о признании ответчика Бочарова А.С. утратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению и не влекущим нарушение его прав.

Какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за ним права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не имеется.

В случае, когда гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и, тем самым, отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, но остался в нем зарегистрированным, собственник жилого помещения может требовать устранения нарушения своих прав.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, совместное хозяйство не ведется и соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом-собственником и ответчиком не имеется, состояние ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу в совокупности с его длительным фактическим непроживанием в спорной квартире влечет возложение на истца дополнительного бремени содержания данного имущества, в частности, по оплате за пользование данным жилым помещением и коммунальные услуги, начисляемых также и на ответчика, что препятствует реализации прав собственников жилого помещения и недопустимо в силу требований ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда.

Одновременно суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, и снять ответчика с регистрационного учета как утратившего право пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бочаровой Татьяны Николаевны к Бочарову Андрею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Бочарова Андрея Сергеевича, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <№> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019.