Решение по делу № 2-542/2013 от 25.02.2013

Дело № 2-542/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                          23 апреля 2013 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Куренко Е.Н.,

при секретаре – Болдуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьева Виктора Николаевича, Астафьевой Светланы Геннадьевны, Астафьевой Анастасии Викторовны к ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Астафьев В.Н., Астафьева С.Г., Астафьева А.В. обратились в суд с исковым заявлением к ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру.

В обоснование своих требований указывают, что Астафьеву В.Н. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ была выделена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. Они проживают в данной квартире по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ответчику с заявлением о передаче квартиры в собственность, однако получили отказ. Считают данный отказ незаконным и нарушающим их права. Просят признать за ними право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Безнутрова С.А., действующая на основании доверенности иск поддержала в полном объеме, настаивает на его удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик - представитель ФГУ «Приволжско-Уральской ТУИО» Минобороны России, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФГУ «Приволжско-Уральской ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, представили отзыв, просят в удовлетворении иска отказать, так квартира по адресу: <адрес> служебной на основании Постановления Главы администрации г. Верхняя Пышма от 05.02.1996 года №1476, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеется отзыв.

В судебное заседание представитель УСПН г. Верхняя Пышма не явился, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание не явился третье лицо Астафьев А.В., причину неявки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения представителя истцов рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Согласно ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Жилищного Кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

    В силу ст. 1 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти жилые помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.11 вышеуказанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», действующего на момент возникших правоотношений сторон, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды правом приобрести эти помещения в собственность, в том числе в совместную или долевую.

    Согласно п. 8 данного Постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Из ст. 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Другими словами, закрепив в законе право на бесплатную приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, государство обязано обеспечить гражданам возможность его реализации.

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Астафьеву В.Н. была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем были вселены жена Астафьева С.Г., сын Астафьев А.В.

В материалах дела имеется справка Кетовского районного комитета по управлению муниципальным имуществом сведения о наличии у Астафьева В.Н., Астафьевой С.Г. жилого помещения, приобретенного в порядке приватизации не зарегистрированы, право бесплатной приватизации истцами не использовано.

Довод представителя ответчика о том, что квартира по адресу: <адрес> администрации г. Верхняя Пышма от 05.02.1996 года №1476 суд считает несостоятельным.

Согласно ответу на запрос из архива ГО Верхняя Пышма Постановление Главы администрации г. Верхняя Пышма от 05.02.1996 года №1476 в архиве отсутствует. (л.д. 38)

Суду представитель ответчика не представил копию Постановления Главы администрации г. Верхняя Пышма от 05.02.1996 года №1476.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено на семью из 3 человек. Ранее право на приватизацию истцы не использовали. Астафьев А.В. отказался от участия в приватизации (л.д. 14)

Суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, которые оценены судом в соответствии с ч.ч.3.5 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как доказательство по делу. Представленные истцом письменные документы, имеющиеся в материалах дела, также оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как достоверные доказательства, поскольку подписаны лицами, имеющими право скреплять своей подписью документы, исходят от органов, уполномоченных представлять суду данный вид доказательств, по содержанию соответствуют объяснениям истца.

Принимая во внимание как доказательство по делу объяснения истца, суд учитывает также требования ч.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений, предполагаются.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.1ст.68, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астафьева Виктора Николаевича, Астафьевой Светланы Геннадьевны, Астафьевой Анастасии Викторовны к ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Астафьевым Виктором Николаевичем право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Астафьевой Светланой Геннадьевной право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Астафьевой Анастасией Викторовной право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2013 года.

Судья                     Е.Н. Куренко