Решение по делу № 2-267/2013 ~ М-267/2013 от 25.09.2013

Дело № 2-267/2013г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

с.Тарумовка                                      01 ноября 2013 г.

    Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаммаева М.Р.,

при секретаре Диденко В.А.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению Р.К.М. о повороте исполнения судебного решения,

установил:

Р.К.М. обратился в <данные изъяты> с заявлением о повороте исполнения судебного решения, в котором он просит восстановить его права на возведенный фундамент под строительство спортивного зала в <адрес> путем отмены решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было вынесено решение по гражданскому делу по иску администрации МО «Тарумовский район» к нему о сносе незаконно возведенной постройки и освобождении незаконно занимаемого земельного участка, а также признании предоставление земельного участка ему, Р.К.М., администрацией МО «село Тарумовка» незаконным. Указанным решением исковые требования администрации МО «Тарумовский район» в части признания незаконным предоставление Р.К.М. администрацией МО «село Тарумовка» земельного участка под строительство спортивного зала по <адрес> производством прекращены, в связи с отказом истца от иска, а в остальной части исковые требования удовлетворены. Фундамент, возведенный под строительство спортивного зала в <адрес> признан незаконным незавершенным строительством. Суд обязал его, Р.К.М. снести фундамент за свой счет и привести земельный участок в первоначальное состояние.

    Исполнительное производство по данному делу возбуждено в УВССП по РД МО СП по ОИП.

    В последующем, им в <данные изъяты> было подано исковое заявление к отделу архитектуры и строительства администрации МО «Тарумовский район» РД и администрации МО «село Тарумовка» Тарумовского района РД об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство и о взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей, поскольку на его обращение ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «Тарумовский район» РД с заявлением о выдаче разрешения на строительство спортивного борцовского зала на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности с

разрешенным видом строительства, ему было отказано в выдаче разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка. Отказ был мотивирован тем, что на тот момент в <данные изъяты> на стадии рассмотрения находилось гражданское дело по иску администрации МО «Тарумовский район» к нему о сносе незаконно возведенной постройки и освобождении незаконно занимаемого земельного участка, а также признании предоставление земельного участка ему, Р.К.М., администрацией МО «село Тарумовка» незаконным.

    С аналогичным требованием он обращался и в администрацию сельского поселения «село Тарумовка», где ему также было отказано в выдаче разрешения на строительство, предполагая, что данный вопрос находится в компетенции архитектора района.    

    Рассмотрев его исковые требования к отделу архитектуры и строительства администрации МО «Тарумовский район» РД и администрации МО «село Тарумовка» Тарумовского района РД об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство и о взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей, суд ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об удовлетворении его исковых требований в части признания недействительным отказа отдела архитектуры и строительства администрации МО «Тарумовский район» и администрации сельского поселения «село Тарумовка» Тарумовского района РД в выдаче ему разрешения на строительство спортивного зала и градостроительного плана земельного участка на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и обязании администрацию МО «село Тарумовка» Тарумовского района РД и отдел архитектуры и строительства администрации МО «Тарумовский район» выдать ему разрешение на строительство спортивного зала и градостроительный паспорт земельного участка по адресу: <адрес>

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> оставлено без изменения.

    В настоящее время обстоятельства по делу изменились, ему, Р.К.М., выдано разрешение на строительство спортивного зала по адресу: <адрес> который явился предметом спора в суде, когда суд обязал его снести возведенное здание. На сегодняшний день необходимость в этом отпала в связи с получением разрешения на строительство спортивного зала на том же месте.

    В связи с чем, в соответствии со ст.443 ГПК РФ просит суд вынести определение о повороте исполнения судебного решения и отменить решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., которым были нарушены его права и законные интересы.

Данное гражданские дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании в Тарумовском районном суде Республики Дагестан на 25 октября 2013 г. и 01 ноября 2013 г. Однако заявитель Р.К.М., будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания по делу, в судебное заседание дважды не явился. Об отложении

рассмотрения дела на другой срок и о рассмотрении иска в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика - администрации МО «Тарумовский район»- по доверенности Джамалов В.А., в судебном заседании не настаивал о рассмотрении дела в отсутствии заявителя Р.К.М.

Согласно абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Р.К.М. о повороте исполнения судебного решения оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю Р.К.М. о его праве обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения с одновременным представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия его в судебном заседании.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                _______________